Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-184-13
Копия в дело № 1-184-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 08 мая 2013г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
подсудимого Баева А.А.,
защитника Жидоморова А.А., предъявившего удостоверение №, а также ордер №,
потерпевшего Ян А.Ю.,
при секретаре Сидоровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не работаюшего, военнообязанного, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «Г», 159 ч.2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подсудимый Баев А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле супермаркета «Пяторочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, подошёл к гр. Ян А.Ю. и стал высказывать в его адрес угрозы применения физической расправы, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от него передачи ему мобильного телефона. Потерпевший Ян А.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая данные угрозы как реальные, передал подсудимому принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 22 тысячи 689 рублей, после чего Баев А.А. с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Баев А.А., находясь в <адрес> на пересечении улиц Макаровскогно и Васильева, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, подошёл к ранее ему знакомому ФИО3, с которым они заранее договорились о том, что Баев обновит ему на его мобильном телефоне программное обеспечение, после чего ФИО3 передал подсудимому свой мобильный телефон «Apple iPhone 4», стоимостью 18 тысяч рублей. Впоследствии подсудимый указанный телефон собственнику не вернул, а продал его ФИО5, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на 18 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый Баев А.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им письменно в день получения копии обвинительного заключения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Данное ходатайство подсудимого Баева А.А. поддержано его защитником, адвокатом Жидоморовым А.А.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баева А.А. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества сугрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Баев А.А. официально нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода. Он совершил два умышленных преступления против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, свою вину подсудимый Баев А.А. признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства – т.2, л.д. 107, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, на учётах в полиции, а также в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, а также не наступление вредных последствий, так как похищенное имущество возвращено собственникам под расписки, что суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баеву.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Баеву А.А. хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкций ст.ст. 161 ч. 2 и 159 ч.2 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить Баеву А.А. категории преступлений на менее тяжкие.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
БАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «Г», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему следующие наказания:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.2 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание Баеву А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баеву А.А. в виде заключения его под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания осужденному Баеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Считать разрешённой судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, так как похищенные сотовые телефоны возвращены собственникам под расписки – т.2, л.д. 67-68.
Судьбу других вещественных доказательств разрешить следующим образом:
- детализацию телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела – т.2, л.д. 65-66;
- три медицинские маски и три маски с прорезями, кастет и ленту скотч, как не представляющие материальной ценности – уничтожить – т.2, л.д. 70.
Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Ю.В. Сидорова
