Приговор от 02 апреля 2014 года №1-183/2014

    1-183/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Миасс ДАТА.
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.
 
    защитника Каримова С.Ш.
 
    подсудимого Добрынского А.В.
 
    при секретаре Яценко Е.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДОБРЫНСКОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период до ... минут ДАТА в АДРЕС у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Добрынский А.В. незаконно путем покупки для личного употребления приобрел наркотическое средство – ..., что является крупным размером, и наркотическое средство – ..., что является значительным размером. Указанные наркотические средства Добрынский А.В. незаконно хранил при себе до ... минут ДАТА, когда находясь между домами ... по АДРЕС был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил свертки с наркотическими средствами на землю, где они были обнаружены и изъяты.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый Добрынский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство Добрынским А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Добрынский А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Добрынского А.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Добрынский А.В. наркотическое средство добровольно не выдавал, а при появлении сотрудников полиции выбросил его на землю.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Добрынскому А.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Добрынского, не имеется. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым своей вины, активным образом способствовавшее расследованию преступления, в том числе путем указания обстоятельств его совершения и сообщения номера телефона лица, сбывшего наркотическое средство. Суд принимает во внимание, что в прошлом биография Добрынского являлась безупречной, он хорошо учился в школе, отслужил в армии, в данный момент работает, по месту учебы, службы, работы, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого двух разных наркотических средств, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, Добрынскому А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 64 УК РФ позволяющей суду назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление Добрынского А.В. возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения Добрынскому А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Добрынского А.В. и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДОБРЫНСКОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ДОБРЫНСКОМУ А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Меру пресечения ДОБРЫНСКОМУ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: семь свертков с наркотическим средством – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: Андреева С.Н.