Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-183/2014
Дело №1-183/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кемерово 18 апреля 2014 года
Ленинский районный суд города Кемерово,
Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Беляева К.Г.,
при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса Ковалёвой А.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Дорошкевич О.И., представившей ордер №397 от 01.04.2014г., удостоверение №1330 от 31.01.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося **.**,** ... ..., лица без гражданства, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребёнка **.**,** года рождения, официально нетрудоустроенного, проживающего ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Преступление совершено Саевичем Д.С. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**,** Саевич Д.С., действуя умышленно, с целью систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., и стеклянный флакон, после чего, **.**,** ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., и используя предоставленный Саевичем Д.С. стеклянный флакон, путём смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки, приготовил к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребил в квартире по указанному адресу.
**.**,** Саевич Д.С., в продолжение умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., и стеклянный флакон, после чего, **.**,** ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., и используя предоставленный Саевичем Д.С. стеклянный флакон, путём смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки, приготовил к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребил в квартире по указанному адресу.
**.**,** Саевич Д.С., в продолжение умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., и стеклянный флакон, после чего, **.**,** ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., и используя предоставленный Саевичем Д.С. стеклянный флакон, путём смешивания героина с водой в стеклянном флаконе и нагревания дна стеклянного флакона с раствором героина на огне зажигалки, приготовила к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребила в квартире по указанному адресу.
**.**,** Саевич Д.С., в продолжение умысла на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., после чего, **.**,** Саевич Д.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., путём смешивания героина с водой в черпаке ложки и нагревания черпака ложки с раствором героина на огне зажигалки приготовил к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое ФИО2 потребила в квартире по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Саевич Д.С. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.
Предъявленное Саевичу Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.232 ч.1 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Саевичу Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах, официально нетрудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, судимости не имеющего, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саевичу Д.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка **.**,** года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саевичу Д.С., судом не установлено.
В связи с изложенным, суд считает целесообразным назначить подсудимому Саевичу Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку находит возможным достичь его исправление без изоляции от общества.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Саевичу Д.С. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, и ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Саевичу Д.С. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Саевичу Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
Обязать осуждённого Саевича Д.С. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства для постановки на учёт.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Саевича Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три инъекционных шприца, металлическую ложку и фрагмент полиэтиленовой плёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской области, уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Саевич Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
