Приговор от 21 августа 2014 года №1-183/2014

    уголовное дело № 1-183/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 21 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,
 
    потерпевшей Ч.,
 
    подсудимого Кириденкова Д.А.,
 
    его защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение ***,
 
    при секретаре Жилиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Кириденкова Д. А.(информация скрыта), не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
установил:
 
    Кириденков Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба.
 
    Преступление совершено в п. П. Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    23 февраля 2014 года, примерно в 7 часов 30 минут, Кириденков Д.А., находясь по месту жительства Ч. в одной из комнат квартиры (адрес обезличен), реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил лежащий в мебельной стенке планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб3» модель ЭсЭм-Ти211 (Samsung GALAXY модель Таb3 SM-Т211), стоимостью 9165 рублей, и чехол к нему марки «Континент» модель ЮТиЭйч-71 (Continent модель UTH-71), стоимостью 642 рубля, принадлежащие Ч.
 
    После этого с места преступления Кириденков Д.А скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 9807 рублей.
 
    Кириденков Д.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение, с которым он согласились в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшей Ч. и государственного обвинителя Раевской О.А.
 
    Действия Кириденкова Д.А. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кириденков Д.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления и достиг этого, то есть действовали с прямым умыслом.
 
    Для потерпевшей Ч., имеющей обязательства по кредитному договору с ежемесячным платежом 2440 рублей, на иждивении которой находится малолетний ребёнок, материальный ущерб в размере 9 807 рублей, причинённый в результате преступления, является значительным, поскольку её средняя заработная плата не превышает 17 000 рублей.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
    При назначении Кириденкову Д.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Кириденков Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте и за появление в общественном месте в состоянии опьянения; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, положительно охарактеризован по месту работы.
 
    Заявление Кириденковым Д.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления, добровольного частичного возмещения подсудимым причинённого ущерба в размере 7000 рублей, мнения потерпевшей Ч., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, с учётом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кириденкову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.
 
    Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с Кириденкова Д.А. в счёт возмещения материального ущерба 11 994 рублей. В судебном заседании потерпевшая Ч. подтвердила свою расписку о получении от Кириденкова Д.А. в счёт частичного возмещения причинённого ущерба 7000 рублей (л.д. 102). Гражданский иск потерпевшей является обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом частичного возмещения ущерба подсудимым, подлежит удовлетворению в размере 4994 рубля.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ксерокопии коробки из-под планшетного компьютера, гарантийного талона, кассового чека на планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб3» модель ЭсЭм-Ти211 (Samsung GALAXY модель Таb3 SM-Т211) с чехлом, хранящиеся в уголовном деле – на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Кириденкову Д.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кириденкова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения Кириденкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ч. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кириденкова Дениса Александровича в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба – 4994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшей Черниковой Л.А. – отказать.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Кириденкову Д.А. в период предварительного расследования по делу в размере – 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании – в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а всего – 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - ксерокопии коробки из-под планшетного компьютера, гарантийного талона, кассового чека на планшетный компьютер Самсунг Гелекси Таб3» модель ЭсЭм-Ти211 (Samsung GALAXY модель Таb3 SM-Т211) с чехлом – оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Е.В. Ремнёва
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В. Ремнёва