Приговор от 27 июня 2014 года №1-183/2014

    Дело № 1-183/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Кинешемский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Москалевой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,
 
    подсудимого Карякина А.А.,
 
    защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Писарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении
 
    Карякина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Карякин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карякин А.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и знакомым ФИО2 по адресу: <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО1 Около 23 часов указанного числа в указанной квартире у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Карякина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 из данной квартиры. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел из вышеуказанной квартиры, Карякин А.А., действуя из корыстных побуждений, не поставив в известность ФИО2 относительно своего преступного умысла, тайно похитил из квартиры ФИО3 следующее принадлежащее ей имущество:
 
    - шубу женскую укороченную их ФИО1 стриженого козлика с воротником из песца, стоимостью 15000 рублей;
 
    - электрический чайник неустановленной марки, стоимостью 300 рублей;
 
    - микроволновую печь марки «Горизонт», стоимостью 2100 рублей;
 
    - ноутбук марки «ASUS», стоимостью 5000 рублей;
 
    - ДВД-плеер марки «Мистери», стоимостью 1000 рублей;
 
    - мультимедийную акустическую систему с сабвуфером марки «SVEN» модели MS-80, стоимостью 3000 рублей;
 
    - утюг неустановленной марки, стоимостью 300 рублей;
 
    - пылесос марки «Elektrolux», стоимостью 2500 рублей;
 
    - рюкзак, стоимостью 1500 рублей;
 
    - две женских кофты из ткани «букле»: одну, стоимостью 1000 рублей; вторую, стоимостью 1300 рублей;
 
    - компьютер в сборе, состоящий из: неустановленной марки монитора, стоимостью 5000 рублей; неустановленной марки системного блока, стоимостью 8000 рублей; неустановленной марки клавиатуры, стоимостью 100 рублей; неустановленной марки компьютерной мыши, стоимостью 100 рублей; мультимедийной акустической системы 2.1 марки «SVEN» модели SPS-820, стоимостью 3000 рублей;
 
    - денежные средства в сумме 8000 рублей.
 
    Сложив похищенное имущество при помощи ФИО3 которого не поставил в известность относительно своих преступных действий, Карякин А.А. за несколько раз вынес данное похищенное имущество из указанной квартиры на улицу и на неустановленной автомашине с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 57200 рублей.
 
    Подсудимым Карякиным А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Карякиным А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый Карякин А.А. в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимый Карякин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебное заседания не явилась, сообщив суду, что просит рассмотреть дело без ее участия и не возражает о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Носков Д.А. и защитник Писарев А.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Карякин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Карякина А.А. приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Карякина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Карякин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Карякин А.А. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карякина А.А. суд признает: наличие у Карякина А.А. малолетнего ребенка; явку с повинной; признание вины; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 35, 57-61, 65-72, 113-116, 121).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карякиным А.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Карякина А.А., совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Рассматривая обстоятельства совершения Карякиным А.А. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Карякину А.А. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление Карякина А.А. еще возможно без изоляции его от общества.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Карякину А.А. суд руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Карякиным А.А. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Карякину А.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму 57200 рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба.
 
    Карякин А.А. исковые требования ФИО3 признает частично, показав, что похищенную им шубу в ходе предварительного следствия он выдал сотрудникам полиции. В остальном гражданский ФИО3 Карякин А.А. признает.
 
    Суд считает, что исковые требования ФИО3 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 42200 рублей, с учетом того, что похищенную у потерпевшей шубу Карякин А.А. выдал сотрудникам полиции (л.д. 65-72, 90).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карякина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карякину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Карякина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; встать на учет в этот орган в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию, в установленный этим органом день.
 
    Меру пресечения в отношении Карякина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство – женскую шубу, которая хранится при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3
 
    Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карякина А.А. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 42200 (сорок две тысячи двести) рублей.
 
    В остальной части гражданского иска ФИО3 отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий: Е.В. Кротов