Постановление от 31 июля 2014 года №1-183/2014

Дело № 1-183/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г.Кстово                                                                                       31 июля 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
 
    потерпевших Точилина М.С., Точилиной Н.С.,
 
    обвиняемого Точилина С.Н.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер №(номер обезличен)
 
    при секретаре Овчарук М.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Точилина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Точилин С.Н. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 18 часов 40 минут Точилин С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (данные обезличены), с одним пассажиром ФИО1, сидящей на переднем пассажирском сидении, в условиях солнечной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без повреждений и помех, двигался по участку (адрес обезличен), по правой полосе движения, где автодорога имеет две полосы движения противоположных направлений, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.1.
 
    Спокойна дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО2 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и разметки, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п.10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за дваижением транспортного средства для выполнения требований Правил, требований п.10.3 ПДД РФ, разрешающих легковым автомобилям движение вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч по крайней левой полосе движения, внимательным к дорожной обстановке не был, при осуществлении маневра поворота направо в месте пересечения автомагистрали (адрес обезличен) с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения (адрес обезличен), превысил разрешенную скорость и скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего при повороте направо не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований абзаца 1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей част, пересек указанную линию, и далее в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где неосторожно совершил наезд на металлическое ограждение путепровода, вследствие которого металлический лист ограждения вошел через лобовое стекло в салон автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, были причинены по неосторожности повреждения, повлекшие ее смерть.
 
    Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) смерть ФИО1 наступила от тяжелого травматического шока, вследствие причинения ей повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы - перелома костей лицевого черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку 70 мл, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на левом полушарии мозга, на правой лобно-теменной доле, правой затылочной доле, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран (10), резанных ран (более 10), множественных ссадин (более 30), кровоподтека головы: позвоночно - спинномозговой травмы - закрытого перелома шейного отдела позвоночника на уровне между 4-м и 5-м позвонками с полным разрывом межпозвоночного диска, с полным повреждением околопозвоночных связок, оболочек и вещества спинного мозга; травмы шеи - сгибательного перелома левого рожка подъязычной кости, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран (2) шеи; кровоподтеков (4) и ссадин (2) туловища, кровоподтеков верхних (2) и нижних (4) конечностей. Данные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением ФИО1 и вышеуказанных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.
 
    Таким образом, Точилин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В ходе предварительного слушания потерпевшие ФИО8 и ФИО7 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, которые мотивировали тем, что каких-либо претензий к Точилину С.Н. они не имеют, обвиняемый приходится им родным отцом, в результате ДТП погибла их мать, с обвиняемым они примирились и к уголовной ответственности привлекать его не желают, гражданский иск предъявлять не желают.
 
    Точилин С.Н., а также его защитник просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Точилин С.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен и потерпевшие его простили.
 
    Представитель государственного обвинения против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности не возражал.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявления потерпевших подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Органом предварительного расследования Точилин С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.
 
    Судом установлено, что Точилин С.Н. ранее не судим (л.д.106), вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Кроме того, Точилин С.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуются с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, погибшая ФИО1 приходилась ему супругой. По заявлению потерпевших каких-либо претензий к обвиняемому у них не имеется, в связи с чем потерпевшие просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания к освобождению Точилина С.Н. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемого в распоряжении суда не имеется.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Точилина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Точилина С.Н. прекратить.
 
    После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Точилина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по данному уголовному делу, - отменить.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение ФИО8, считать возвращенным по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Точилину С.Н. разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.С. Киселев