Постановление от 07 июня 2013 года №1-183/2013

    № 1-183/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования
 
    город Кумертау                              07 июня 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.
 
    подсудимой Плешаковой А.Г.
 
    защиты в лице адвоката Сухочева С.В., удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
 
    при секретаре Ивановой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    ПЛЕШАКОВОЙ А.Г., <...>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> около 22 часов, Плешакова А.Г. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент в квартиру Плешаковой А.Г. пришел друг ее сожителя – А. В ходе разговора А. передал Плешаковой А.Г., принадлежащие ХХХ денежные средства в сумме <...>, банковскую карту «Росгосстрах Банк» и банковские чеки (квитанции о проведенных по банковской карте операциях), для того, чтобы Плешакова А.Г. передала указанные денежные средства, банковскую карту и банковские чеки Б., который систематически приезжает к Плешаковой А.Г. В последующем Б. должен был передать денежные средства, банковскую карту, банковские чеки своему односельчанину ХХХ Тем самым А. вверил Плешаковой А.Г. денежные средства в сумме <...>, банковскую карту и банковские чеки. После передачи Плешаковой А.Г. денежных средств, банковской карты и банковских чеков А. ушел из квартиры. В этот момент у Плешаковой А.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ХХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, Плешакова А.Г. из корыстных побуждений, указанные денежные средства, банковскую карту «Росгосстрах Банк» и банковские чеки Б. не передала, а оставила себе, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Плешакова А.Г. умышленно похитила вверенные ей денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ХХХ В результате преступных действий Плешаковой А.Г. потерпевшему ХХХ причинен значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Таким образом, Плешакова А.Г. своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ.
 
    В суд от потерпевшего ХХХ поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой Плешаковой А.Г. он не имеет.
 
    Подсудимая Плешакова А.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, поскольку она извинилась перед потерпевшим и полностью загладила причиненный вред.
 
    Суд, выслушав подсудимую Плешакову А.Г. ее защитника Сухочева С.В. просившего прекратить уголовное преследование, поскольку к этому имеются все основания, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное преследование прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Плешакова А.Г. данное преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Потерпевший ХХХ представил суду ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Плешаковой А.Г. за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме в размере <...>, претензий к ней не имеет. Ходатайство написано им собственноручно, добровольно.
 
    Преступление, совершенное подсудимой Плешаковой А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая полностью возместила причиненный ущерб в сумме <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего.
 
    Из представленной суду телефонограммы потерпевшего ХХХ установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимой. Установлено, что примирение не было результатом незаконного воздействия на потерпевшего со стороны подсудимой. Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший ХХХ также пояснил, что Плешакова А.Г. перед ним извинилась, он ее простил, судиться с ней не желает, от иска отказывается, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимая Плешакова А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Таким образом, соблюдены все условия освобождения Плешаковой А.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному Постановлению.
 
        Гражданский иск, поданный потерпевшим ХХХ, удовлетворению не подлежит, вследствие добровольного полного погашения подсудимой Плешаковой А.Г. <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    уголовное преследование в отношении Плешаковой А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Плешаковой А.Г. отменить.
 
    Отказать в удовлетворении иска ХХХ к Плешаковой А.Г. о взыскании ущерба.
 
    Вещественные доказательства – уведомление о размере полной стоимости кредита на имя ХХХ от <дата>, график платежей по кредиту на имя ХХХ, хранящиеся у потерпевшего ХХХ оставить в распоряжении потерпевшего ХХХ после вступления постановления в законную силу; копию уведомления о размере полной стоимости кредита на имя ХХХ от <дата>, копию графика платежей по кредиту на имя ХХХ, информацию по карточному счету <номер> на имя ХХХ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке апелляции через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья    подпись
 
    Верно. Судья                    Г.Ю. Шухардина
 
    Постановление вступило в законную силу 18 июня 2013 года.
 
    Судья                            Г.Ю. Шухардина
 
    Секретарь                        Ю.В.Иванова