Приговор от 04 июня 2013 года №1-183/2012(1-3/2013)

    Дело № 1-183/2012 (1-3/2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мончегорск 04 июня 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Середы В.В.,
 
    защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Малярову Д.С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки ...., судимостей не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малярова Д.С. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг> около 02 часов 00 минут Малярова Д.С., находясь в <адрес>, решила неправомерно, без цели хищения завладеть принадлежащим И. автомобилем ВАЗ-21102, г.р.з. №...., находившимся напротив второго подъезда указанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя задуманное и находясь в прихожей названной квартиры, Малярова Д.С. взяла ключ с пультом сигнализации от автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з. №...., и вышла из квартиры. Поскольку Малярова Д.С. сама навыков вождения транспортными средствами не имела, то решила попросить Г. чтобы последний отвез её в кафе "Фуршет" на вышеуказанном автомобиле, не говоря при этом о том, что автомобиль угоняет (в возбуждении уголовного дела в отношении Г. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, <дд.мм.гггг> около 02 часов 20 минут Малярова Д.С., находясь возле <адрес>, передала Г. ключ с пультом сигнализации от автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з. №.... который открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. Малярова Д.С. села на переднее пассажирское сиденье, Г. при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, после чего в этот же день около 05 часов 00 минут возле <адрес> <адрес> Г., не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Предъявленное обвинение Маляровой Д.С. понятно, свою вину в содеянном она признала в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Маляровой Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Маляровой Д.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания подсудимой Маляровой Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В отношении Маляровой Д.С. суд учитывает, что она судимостей не имеет, свою вину в содеянном признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; ....
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Маляровой Д.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Маляровой Д.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Потерпевшим И. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск в размере 20.000 рублей, который подсудимой признан, размеры исковых требований ею не оспаривается. Суд полагает, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. №...., ключи от автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з. №...., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И., – подлежат возвращению потерпевшему И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Малярову Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Маляровой Д.С. следующие ограничения:
 
    – не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
 
    – не выезжать за пределы <адрес>.
 
    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Маляровой Д.С. дополнительную обязанность – два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    В соответствии со ст. 48 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.
 
    Меру пресечения Маляровой Д.С. – заключение под стражу – отменить, освободить Малярову Д.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Зачесть Маляровой Д.С. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ее под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета – один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
 
    Взыскать с Малярову Д.С., <дд.мм.гггг> г.р., в пользу И., <дд.мм.гггг> г.р., в счет возмещения имущественного вреда 20.000 (двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, автомобиль ВАЗ-21102, г.р.з. №...., ключи от автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з. №...., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И., – считать возвращенными потерпевшему И.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
 
    Председательствующий С.И. Марков