Приговор от 13 мая 2014 года №1-183/14.

    Уголовное дело № 1-183/14. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 13 мая 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.
 
    подсудимых Постникова Н.Ю. Власова Н.А. Горбачева Е.Г.
 
    защитников Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №,
 
    Ананьева А.А. представившего удостоверение № и ордер №
 
    Пчелиной Н.П. представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
ПОСТНИКОВА Н.Ю.
 
    <данные изъяты>
 
ВЛАСОВА Н.А.
 
    <данные изъяты>
 
и
 
 
ГОРБАЧЕВА Е.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постников Н.Ю., Власов Н.А., Горбачев Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Постников Н.Ю., Власов Н.А. и Горбачев Е.Г. находились на участке № расположенном в садоводческом товариществе “<данные изъяты>” в <адрес>, где договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 С этой целью, в то же время и в том же месте, Постников Н.Ю., Власов Н.А. и Горбачев Е.Г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к находящемуся на территории указанного участка гаражу, где Власов Н.А. остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить об опасности, а Постников Н.Ю. и Горбачев Е.Г. руками выломали оконную решетку, разбили оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили <данные изъяты>. После чего Постников Н.Ю., Власов Н.А. и Горбачев Е.Г., действуя в группе, согласно предварительной договоренности, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошли к бане, где Горбачев Е.Г. остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить об опасности, а Власов Н.А. ранее похищенным гвоздодером сломал оконную раму и совместно с Постниковым Н.Ю. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Постников Н.Ю., Власов Н.А. и Горбачев Е.Г., действуя совместно и согласованно, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошли к сараю, и Власов Н.А. и Постников Н.Ю. указанным гвоздодером взломали дверь и незаконно проникли в сарай, где стали искать ценное имущество, но не обнаружили имущество, пригодное для хищения. После чего Постников Н.Ю., Власов Н.А. и Горбачев Е.Г. с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Постников Н.Ю., Власов Н.А., Горбачев Е.Г. совершили преступление, предусмотренное п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимые Постников Н.Ю., Власов Н.А., Горбачев Е.Г. в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С.,защитники Королев Е.Е., Ананьев А.А., Пчелина Н.П., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых Постникова Н.Ю., Власова Н.А., Горбачева Е.Г. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их по п.“а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, согласно которых: Постников Н.Ю. <данные изъяты>
 
    Власов Н.А. <данные изъяты>
 
    Горбачев Е.Г. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Постникова Н.Ю., Власова Н.А., Горбачева Е.Г. согласно п.“и, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются их явки с повинной, добровольное возмещение причиненного их действиями материального ущерба потерпевшей, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, в отношении Власова Н.А. так же активное способствование следствию в установлении место нахождения похищенного имущества, а в отношении Горбачева Е.Г., в соответствии с п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых судом не установлено.
 
    Оснований к применению в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения в отношении Постникова Н.Ю., Власова Н.А., Горбачева Е.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей которая просит оказать подсудимым снисхождение и не назначать им наказание связанное с лишением свободы, т.к. ими полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, учитывая требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, считает возможным назначение Постникову Н.Ю., Власову Н.А., Горбачеву Е.Г. наказание, не связанное с изоляцией их от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, с учетом требований ст.46 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ПОСТНИКОВА Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Признать ВЛАСОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Признать ГОРБАЧЕВА Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Разъяснить осужденным, что в случае их злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Постникова Н.Ю., Власова Н.А., Горбачева Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – возвращенные владельце ФИО1, оставить у потерпевшей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.