Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-183/14
Дело № 1-183/14
№13420443
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 31 июля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Колосовской Н.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
подсудимого Вязигина В.А.,
защитника – адвоката Агеева О.Н., представившего удостоверение № 590 и ордер № 656 от 30.07.2014 г.
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
а также представителя потерпевшей: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вязигина В.А.,<данные изъяты>1, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вязигин В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
в период времени с 18ч. 05 мин, до 21ч.30 мин., 27.02.2013г. Вязигин В.А., находясь в <адрес> в служебном автомобиле ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО5, расположенном около <адрес>, умышленно с целью ложного доноса, осознавая, что его заявление в полицию является заведомо ложным сообщением, не соответствует действительности, написал заявление ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России но Кемеровскому району ФИО5, в котором сообщил о преступлении небольшой тяжести, а именно о том, что 27.02.2013г. около 18ч.00м. ФИО6, находясь в ограде <адрес> в <адрес> угрожал ему убийством и угроза убийством Вязигиным В.А. была воспринята реально. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кемеровскому району за № 1241 от 27.02.2013г. и по данному заявлению начала работать следственно-оперативная группа Отдела МВД России по Кемеровскому району. Тем самым Вязигин В.А. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, силы и средства которых были направлены на проверку данного сообщения, по которому был осуществлен выезд и работа на месте происшествия следственной оперативной группы Отдела МВД России по Кемеровскому району.
С данным обвинением Вязигин В.А. в судебном заседании согласился и признал свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего, защитник согласились на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Вязигина В.А. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайствобыло заявлено ими добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Вязигин В.А. осознает общественно- опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Вязигина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает положительныехарактеристикиучасткового уполномоченного полиции,с места работы на подсудимого, его состояние здоровья, что на учете он в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении десятерых несовершеннолетних детей, что ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категориинебольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его материальное положение, мнение представителя потерпевшего, просившей строго подсудимого не наказывать, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Вязигину В.А.в виде исправительных работс удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УКРФ условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбытия наказания.
Судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, что не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Вязигина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказаниес учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 мес. с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Вязигину В.А. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.
Меру пресечения Вязигину В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФв Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
