Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-183/14
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 08 июля 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимого Юганова А.А.,
защитника – адвоката Журавлева П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-183/14 в отношении:
Юганова А.А. , <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юганов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Юганов А.А., находился в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у <данные изъяты> сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. <данные изъяты>, доверяя Юганову А.А., не зная о преступных намерениях последнего, передал Юганову А.А. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С4», стоимостью 22740 рублей 90 копеек, в чехле стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой стоимостью 2399 рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей. Юганов А.А. доводя свои действия до конца, обещая вернуть телефон и имитируя телефонный разговор, вышел из здания <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 26 139 рублей 90 копеек.
Подсудимый Юганов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Юганов А.А. . понимает и осознает.
Государственный обвинитель Давыдова Е.Н., потерпевший <данные изъяты> защитник Журавлев П.Д. не возражали против постановления приговора в отношении Юганова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Юганов А.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное Юганову А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Юганов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Юганова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Юганов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманул потерпевшего относительно своих намерений и похитил телефон потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 26139 рублей 90 копеек. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно справке ИОПНД Юганов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании наличие психических заболеваний отрицает, ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Юганова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Юганову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Югановым А.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку Юганов А.А. сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, указал на лицо, которому продал похищенное, а также наличие тяжелых заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Юганова А.А., который на момент совершения настоящего преступления судим не был, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется матерью исключительно положительно, раскаялся в содеянном, и поэтому находит возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Юганову А.А. следует назначить в колонии-поселении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> о взыскании с Юганова А.А. 28587 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенного имущества и программного обеспечения стоимостью 2447 рублей 90 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, так как имеются основания к ее изменению в целях исполнения приговора, предусмотренные ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Юганова А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства: два кассовых чека, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, копии двух кассовых чеков по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юганова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Юганова А.А. в пользу <данные изъяты> 28587 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства: два кассовых чека, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, копии двух кассовых чеков по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора. Разъяснить, что приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в течение 3 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.В. Почепова
