Приговор от 15 мая 2014 года №1-183/14

    Дело № 1-183/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ...                                          15 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Вихоревой Н.В.,
 
    подсудимого Дьякова А.Н.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов ... Кизеева Д.Е., представившего удостоверение ... и ордер № 644/ДК от ... года,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Дьякова ...6, ... ... в посёлке ..., гражданина ...: ..., посёлок ... ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяков А.Н. совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
                ... года, около 15 час. 00 мин. Дьяков А.Н.,незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, купив за 2000 рублей у неустановленного следствием лица, забрав из «тайника», расположенного между домами ... ..., наркотическое средство, содержащее в своем составе: (1 – пентил - 3 (2.2.3.3 -тетраметилциклопропил) индол, который является производным наркотическою средства 3 – бутаноил – 1 - метилиндола [1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-она], N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (4 - фторфенилметил) – 1 Н – индазол – 3 - карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и наркотическое средство N-(1-карбамопл-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 2,58 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения и до 15 час. 30 мин. ... года, то есть до момента его изъятия сотрудниками Новокузнецкого МРО Управления ФСКН России по ....
 
    Подсудимый Дьяков А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Дьяков А.Н. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дьякова А.Н. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дьякова А.Н. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Дьяков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Дьякова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 135, 136), по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 143, 186, 187), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Дьякова А.Н. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Дьяков А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, его молодой возраст, состояние его здоровья.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Дьяковым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дьяков А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Дьякову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дьякову А.Н. суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Дьякову А.Н. наказание условным, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Дьякова А.Н., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
 
    Оснований для назначения Дьякову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.
 
    Суд считает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы ОРД – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; бумажный конверт с наркотическим средством подлежит уничтожению, а сотовый телефон «Nokia N 70-1» с сим картой «Теле2» № 89502632496, переданный на хранение Дьякову А.Н. –необходимо возвратить ему для дальнейшего владения, пользования и распоряжения.
 
    В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Дьякову А.Н., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дьякова ...7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дьякову ...8, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
        Меру пресечения Дьякову ...9 ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Дьякова ...10, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - документы ОРД - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    - бумажные конверты с наркотическим средством массой 0,40 гр. и 2,13 гр., после вступления приговора в законную силу уничтожить;
 
    - сотовый телефон «Nokia N 70-1» с сим картой «Теле2» № ..., переданные Дьякову А.Н. на хранение, после вступления приговора в законную силу возвратить - Дьякову А.Н. для дальнейшего владения, пользования и распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                Д.В. Недорезов.