Приговор от 13 мая 2014 года №1-183/14

    Дело №1-183/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Аксиненко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    подсудимого ФИО6 защитника - адвоката ФИО3,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Х. В.К., ….
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х. В.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    …2013 г. около 01.30 часов Х. В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный во дворе <адрес> по ул. Л. <адрес> автомобиль ВАЗ 21061 г/н …., принадлежащий гр. Н. А.С., в осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием прохожих, а также тем, что форточка на водительской двери на фиксатор не закрыта, открыл ее, просунул руку в салон автомобиля и открыл переднюю дверь. После чего проник в салон, где, выдернув провода замка зажигания и соединив их, осуществил запуск автомобиля. После чего на данном автомобиле Х. В.К. поехал в сторону ул. С. <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21061 г/н …., принадлежащим гр. ФИО7
 
    В судебном заседании Х.В.К. вину признал полностью, пояснил, что без законных оснований ночью ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем ВАЗ 21061 г/н …., через форточку на водительском сиденье открыл дверь автомобиля, завел его и поехал. Остановился, так как в автомобиле закончился бензин. После чего, покинул автомобиль и ушел. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Думал, что автомобиль принадлежит его знакомому Волкову, а не потерпевшему Н.. Надеялся, что в полицию потерпевший обращаться не будет.
 
    Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается заявлением потерпевшего Н. А.С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с …2013 г. на …2013 г. от <адрес> по ул. Л. <адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21061, г/н ….., чем причинил ему материальный ущерб в размере ….л.д.4).
 
    Из протокола допроса потерпевшего Н. А.С. следует, что в ночь с …2013 г. на ….2003 г. у него был угнан автомобиль ВАЗ 21061, г/н …., в совершении указанного преступления подозревает Х. В.К., с которым ранее был знаком (л.д. 13-14).
 
    Согласно расписке, потерпевшему Н. был возвращен похищенный у него автомобиль, претензий он не имеет (л.д. 32).
 
    Кроме того, вина Х. В.К. подтверждается протоколами осмотра места происшествия- территории у дома по ул. Л., 31, а также участка местности у дома по ул. С., 53, откуда был изъят автомобиль ВАЗ 21061, г/н …., угнанный Х. В.К. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имел (л.д.7, 28).
 
    Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, о том Х. В.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего потерпевшему Н. А.С, не имея каких-либо законных оснований, завладел автомобилем и привел его в движение. Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина Х. В.К. подтверждается показаниями свидетелей А. А.В., В. А.И. (л.д. 16-17, 36-38), которые пояснили, что видели, как Х. В.К. около 01.30 час. … 2013 г. ехал на автомобиле ВАЗ 21061, г/н …, принадлежащим потерпевшему.
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль был обнаружен на <адрес>, где, как пояснял Х. В.К., он оставил транспортное средство. Доводы подсудимого о том, что он полагал, что автомобиль принадлежит В., не влияют на юридическую квалификацию его действий, поскольку каких-либо законных оснований управлять указанным транспортным средством у подсудимого не имелось.
 
    В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается, что Х. В.К. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, как входе предварительного следствия, так и в суде давал признательные показания. Учитывается также, что Х. В.К. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его молодой возраст. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании в отношении него, ущерб по делу отсутствует.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Х. В.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    Указанное преступление совершено Х. В.К. в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального р/с <адрес> от ….2013 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от …2013 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанным приговорам не представляется возможным, поскольку подсудимый, имея два условных наказания, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после вынесения последнего приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Поскольку совершенное Х. В.К. преступление относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ему в колонии-поселении, куда согласно ст.75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно. В связи с чем, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО5К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального р/с <адрес> от …2013 г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ….2013 г. и окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Центрального р/с <адрес> от ….2013 г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ….2013 г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Х. В.К. в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Х. В.К. до вступления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возложить на осужденного Х. В.К. исполнение следующих обязанностей:
 
    -после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган ФСИН России (филиал по <адрес> ГУ ФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
 
    -прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок.
 
    Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
 
    Судья: М.А. Аксиненко