Приговор от 19 июня 2014 года №1-183/14

    Дело № 1-183/14
 
    (№ 14450235)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                                   19 июня 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Платова И.М.,
 
    подсудимых Казанцева К.Д., Казанцева Д.Д.,
 
    защитников Аношиной Р.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Чесик Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    КАЗАНЦЕВА Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района<адрес>, гражданина России, <данные изъяты>:13.03.2014 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    КАЗАНЦЕВА Константина Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района<адрес>, гражданина России, <данные изъяты>:13.03.2014 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Казанцев Д.Д., находясь в помещении цеха мехтока ОАО «Казанковское», расположенного по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в результате возникшего преступного умысла, позвонил на сотовый телефон своему сыну Казанцеву К.Д. и предложил совершить тайное хищение чужого имущества -зерна пшеницы, принадлежащего ОАО «Казанковское», на что Казанцев К.Д. согласился. При этом они заранее договорились, что Казанцев К.Д. принесет с собой мешки, а Казанцев Д.Д. впустит его на территорию мехтока, откуда они совместными действиями похитят зерно пшеницы.
 
    Таким образом, Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    После чего, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. Казанцев К.Д. пришел на территорию цеха мехтока ОАО «Казанковское», расположенного по указанному выше адресу, где уже находился и ждал его Казанцев Д.Д. Затем Казанцев Д.Д. совместно с Казанцевым К.Д., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками открыли задвижку на бункере с зерном и набрали из бункера в принесенные Казанцевым К.Д. мешки зерно пшеницы. В результате Казанцев Д.Д., ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «Казанковское»: зерно пшеницы (озимое), отборное, общим весом 200 кг (4 мешка) по цене 14 рублей за 1 кг на общую сумму 2800 рублей. После чего Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.
 
        Подсудимые Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.
 
    Защитники Аношина Р.Н., Чесик Л.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении в суд против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Казанцев Д.Д., Казанцев К.Д. обоснованно привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнения всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании материалов дела суд квалифицирует действия подсудимых Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д., которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, работают, в браке не состоят.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, а также то обстоятельство, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Казанцева Д.Д. - инвалида 3 группы, явку Казанцева К.Д. с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, поэтому наказание последним должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Казанцеву Д.Д., Казанцеву К.Д. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и освобождения Казанцева К.Д. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. Через день после совершения данного преступления он совершил еще одно преступление, за которой в настоящее время отбывает наказание, так что утверждение о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, не соответствует действительности.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
 
    Назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.
 
    Наказание, назначенное подсудимым приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КАЗАНЦЕВА Дмитрия Дмитриевича, КАЗАНЦЕВА Константина Дмитриевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.
 
    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Обязать Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
 
    Назначить самостоятельное отбывание Казанцеву Д.Д., Казанцеву К.Д. наказания в виде 1 г. 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Казанцева Д.Д., Казанцева К.Д. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
                                               Судья: подпись.
 
        Копия верна. Судья:                                            Короткова Е.Л.