Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-183/14
дело № 1-183/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 19 марта 2014 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Атнагуловой Л.Т.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,
защитника адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей удостоверение № 2005, ордер № 139541,
подсудимого Трофимова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении
Трофимова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
Трофимов ДД.ММ.ГГГГ около 19.14 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где у него возник конфликт с работниками магазина, в ходе которого Трофимов Д.А. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок. В связи с этим неустановленным лицом из числа сотрудников торгового центра с помощью кнопки экстренного вызова были вызваны сотрудники батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по городу Уфе - филиала федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Прибывшими на место полицейскими батальона полиции № УВО по <адрес> ФИО1 и ФИО2, было установлено, что в действиях Трофимова Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>1 КоАП РФ и в отношении последнего в помещении торгового центра был составлен протокол о совершении им указанного административного правонарушения.
После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, действуя правомерно, в соответствии со ст.ст. 2, 13 Федерального закона «О полиции», для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, совершенного Трофимовым Д.А., за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, доставили последнего в помещение ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Трофимов Д.А., не желая быть привлеченным к административной ответственности и с целью избежать помещения в комнату для административно-задержанных, будучи осведомленным о том, что старший полицейский группы задержания батальона № УВО по <адрес> сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом ФГКУ УВО МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский водитель батальона № УВО по <адрес> прапорщик полиции ФИО2, назначенный на должность приказом ФГКУ УВО МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, решил дать им взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности и не помещение в комнату административно-задержанных, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, Трофимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, находясь в зале оперативных совещаний ОП № Управления МВД России по <адрес>, предложил ФИО1 и ФИО2 получить от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия, противоречащего п. 21 главы III «Обязанности» их должностных регламентов, утвержденных командиром батальона № УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД по РБ, согласно которого сотрудники батальона № УВО по <адрес> осуществляют прием заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, передают их в дежурную часть органа внутренних дел для регистрации и в пределах своих полномочий принимает по ним меры, предусмотренные законодательством РФ, а также п. 8 ст. 5 Федерального закона «О полиции», согласно, которому сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, на что ФИО1 и ФИО2 отказались.
Несмотря на это Трофимов Д.А., продолжая свои преступные действия, положил в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в папку ФИО2, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение к административной ответственности и не помещение в комнату административно-задержанных, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. После чего Трофимов Д.А. был задержан с поличным сотрудниками ОЭБиПК отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. Однако, Трофимов не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 взятка не была принята, Трофимов при этом был задержан сотрудниками ОЭБиПК отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты.
С предъявленным обвинением Трофимов согласен.
Подсудимый Трофимов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Трофимова, действия которого следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий. Однако, Трофимов не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 взятка не была принята, Трофимов при этом был задержан сотрудниками ОЭБиПК отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование Трофимова расследованию преступления, явку его с повинной, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия и материальное положение жизни его семьи и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Трофимовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Трофимову ст.64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Трофимова, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления Трофимову не имеется.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трофимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тринадцатикратной суммы взятки – <данные изъяты> в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD<данные изъяты> хранить при деле; <данные изъяты> обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
