Постановление от 23 июля 2014 года №1-183/14

    Дело № 1-183/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Фролово                                                                          23 июля 2014 года
 
    Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Химичева С.А.,
 
    защитника- адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №2293, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    подсудимой ФИО1,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Илясовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово 23 июля 2014 года материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, со средним образованием, ...., ....: ...., работающей ...., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <адрес>, не имеющей судимости,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находилась в кафе «Трактир», расположенном по ул.Заводская, д.41 г.Фролово Волгоградской области, в котором работала официантом. По окончанию работы кафе, во время уборки зала, на полу под столом, за которым в алкогольном опьянении спал ФИО5, ФИО1 увидела сотовый телефон марки «SONY XPERIA C2305». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола сотовый телефон «SONY XPERIA C2305», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2 и положила его в свою дамскую сумку, тем самым тайно похитив его.
 
    Удерживаю при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимой ФИО1 В ходатайстве потерпевшая ФИО2 указала, что они с подсудимой примирились, при этом подсудимая полностью загладила причинённый ей преступлением материальный и моральный вред.
 
    Государственный обвинитель Химичев С.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, так как она примирилась с потерпевшей, которая её простила, она загладила полностью причинённый ей вред.
 
    Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Грек С.К. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
    Как следует из вышеизложенного, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание - лишение свободы на срок до пяти лет, в связи с чем в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Согласно результатам проверки в ОСК (л.д.80) подсудимая ФИО1 не судима.
 
          Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО2 с подсудимой ФИО1 она примирилась, подсудимая полностью загладила ей причинённый преступлением вред.
 
         При этом, подсудимая ФИО1, подтвердила, что они действительно примирились с потерпевшей и желают прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
 
    Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Химичева С.А., возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
 
         Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что потерпевший, наряду с государственным обвинителем, являются полноправными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в данном случае позицию государственного обвинителя по отношению к потерпевшей стороне, суд расценивает как нарушающей законные права последней на примирение с подсудимым, так как возможность принесения ходатайств в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения, с вытекающими из этого последствиями в виде прекращения настоящего уголовного дела.
 
    С учетом изложенного заявление потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
 
    В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с их примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ,
 
постановил:
 
               В отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
 
               Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
          Вещественное доказательство – сотовый телефон марки SONY XPERIA C2305», в корпусе чёрного цвета, ...., возвращённый в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
 
              Постановление в 10 суточный срок может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
 
              Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
                Судья:                                                                            К.В. Андреев