Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-183/13
дело № 1–183/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тобольск 09 апреля 2013 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ракова С.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В.
подсудимой Ходенковой А.В.
защитника - адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Старущенко О.Л.
рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ходенковой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в городе <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 03 минут, Ходенкова А.В. находясь в квартире №, дома <адрес>, увидев на подоконнике системный блок <данные изъяты> принадлежащий П. решила его умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ходенкова А.В. осознавая, что она в квартире находится одна и, за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника системный блок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с встроенными в нем материнской платой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, видеокартой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П., таким образом, тайно от окружающих их похитила.
С похищенным имуществом Ходенкова А.В. с места совершения преступления скрылась. Похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
В судебном заседании с указанным обвинением Ходенкова А.В. согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ей добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержала. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, также ей понятен порядок обжалования решения по делу.
Не явившийся в судебное заседание потерпевший выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, которое было отражено в ходатайстве, имеющимся в деле (л.д.175), что в соответствии со ст.249 ч.2 УПК РФ судом учитывается и, суд считает, что нет необходимости в присутствии данного лица в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке. На его присутствии в судебном заседании участники процесса не настаивали.
Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Ходенковой А.В. с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ходенковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно характеризующему материалу, на учёте у врачей нарколога, психиатра Ходенкова А.В. не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. В характеристике отмечается, что жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало. По характеру спокойная, общительная /л.д.152,154,156,158/.
По месту регистрации характеризуется положительно. В характеристике отмечается, что жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, на учете не состояла /л.д. 160/.
По месту учебы характеризуется удовлетворительно, со второго курса пропускает занятия в колледже, в группе относятся к ней уважительно, принимает участие в мероприятиях колледжа и группе. Умеет слушать, на замечания реагирует адекватно /л.д. 161/.
Согласно расписке /л.д.73/, ДД.ММ.ГГГГ П. получил от следователя К. системный блок <данные изъяты> с встроенными в нем материнской платой <данные изъяты> видеокартой <данные изъяты>. Таким образом, ущёрб потерпевшему П. возмещён в полном объёме.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также то, что Ходенкова А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д.124-131, 139-143, 147-148/.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить Ходенковой А.В. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд учитывает, что санкцией статьи предусмотрены альтернативные наказания, в соответствии с общими началами назначения наказания, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ. Которое, по мнению суда окажет, более эффективное влияние на исправление осужденной.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
По правилам ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное Ходенковой, относится к средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимым преступлении, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положения ч.4 ст.81 УПК РФ, согласно которой, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Ходенкову А.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 70 ( семьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по городу Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходенковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – системный блок <данные изъяты> с встроенными в нем материнской платой <данные изъяты> видеокартой <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке участниками процесса в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.
Осужденной разъяснено право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья С.И. Раков
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 апреля 2013 года.
