Приговор от 12 ноября 2013 года №1-183/13

Дело № 1-183/13
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 7 ноября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Балдиной Е.В.,
 
    подсудимого Кравченко В.П.,
 
    защитника Муратова А.В.,
 
    представившего удостоверение № 2332 и ордер № 002959 от 06.11.2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КРАВЧЕНКО В.П., .............., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Кравченко В.П. согласен с обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    Кравченко В.П., 26 февраля 2013 года, примерно в 00 часов 10 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля .............., государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащего ..............., стоимостью 15000 рублей, припаркованного перед воротами гаража .............., гаражного кооператива «..............» по .............., после чего при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел указанным автомобилем и, используя его в личных целях до 00 часов 45 минут 26.02.2013 года, совершил на нем поездку до дома .............., где был задержан сотрудниками полиции, причинив .............. ущерб на сумму 15000.
 
    Кравченко В.П. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Кравченко В.П. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Останиной А.Н., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения и просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с заглаживанием материального и морального вреда.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Кравченко В.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кравченко В.П. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание вреда.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и личность подсудимого, ...............
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, являются основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Кравченко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде года месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
 
    Меру пресечения Кравченко В.П. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий