Приговор от 06 августа 2013 года №1-183/13

Дело № 1-183/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Антропова А.С., подсудимого Будкина В.В., защитника Ломакина К.В., представившего удостоверение адвоката № 415 и ордер № 014789 от 06 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Будкина В.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    04 мая 2006 года Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда от 28.09.2011г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года;
 
    24 мая 2006 года Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда от 28.09.2011г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;
 
    31 октября 2006 года Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Кежемского районного суда от 28.09.2011г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 04 мая 2006 года и 24 мая 2006 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2007 года;
 
    22 октября 2008 года Советским районным судом г.Красноярска края (с учетом постановлений Советского районного суда г.Красноярска от 27.09.2010г. и Кежемского районного суда Красноярского края от 28.09.2011г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.10.2006г. УК РФ к 5 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2013 года на не отбытый срок 1 год 5 дней,
 
    заключенного под стражу по настоящему делу в качестве меры пресечения с 16 апреля 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Будкин В.В. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Будкин В.В. находился около здания «Д», расположенного по <адрес>, где у ограждения данного здания увидел ранее незнакомую ФИО1, которая сидела на скамейке и пользовалась своим сотовым телефоном «LG Р705». В этот момент у Будкина В.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 в целях хищения у нее сотового телефона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - осколка стекла. Для этого Будкин В.В. отошел в сторону за угол указанного здания, где о бетонное ограждение разбил находящуюся у него бутылку из-под пива, положил один осколок от бутылки в карман штанов для последующего использования этого осколка в качестве оружия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, тогда же, Будкин В.В. подошел к ФИО1, находящейся на скамейке у здания «Д», и напал на нее, повалив на скамейку. ФИО1 стала сопротивляться, отмахиваясь руками и ногами, а Будкин В.В. в это время с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 достал из кармана штанов осколок от бутылки и, используя этот осколок в качестве оружия, приставил его вплотную сначала к шее ФИО1, а потом к щечной области слева и подбородку, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кожной (резаной) раны в подбородочной области, кожных ссадин в щечной области слева и на передней поверхности средней трети шеи и стал требовать передачу телефона. В этот момент из кармана куртки ФИО1 выпал на скамейку принадлежащий ей сотовый телефон «LG Р705» имей: №..., стоимостью 7374 рубля, в котором находились не представляющие материальной ценности карта памяти 4 Gb и сим-карта компании сотовой связи ЗАО «МТС». Продолжая реализовывать задуманное, Будкин В.В., действуя очевидно для ФИО1, схватил указанный телефон и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7374 рубля. В результате умышленных действий Будкина В.В. ФИО1 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде кожной раны подбородочной области слева, кожных ссадин в щечной области слева (1) и на передней поверхности среди трети шеи (1). Телесное повреждение в виде кожной раны подбородочной области слева повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г.»). Телесные повреждения в виде кожных ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В судебном заседании подсудимый Будкин В.В. вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что преступление было совершено им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.
 
    В связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимого Будкина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Будкин В.В. вину в преступлении признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ гулял в <адрес> и увидел ранее незнакомую девушку (ФИО1) в руках у которой находился сотовый телефон. Он разбил бутылку, взял осколок стекла и положил в его карман штанов, чтобы напугать данным осколком ФИО1 с целью хищения ее сотового телефона. Сначала он общался с ФИО1, затем повалил ее на скамейку. Поскольку ФИО1 сопротивлялась, он одной рукой придерживал корпус тела ФИО1, чтобы она не могла подняться со скамейки, а другой рукой достал из кармана штанов осколок стекла и прислонил его к подбородку потерпевшей, чтобы подавить ее сопротивление. ФИО1 продолжала сопротивляться. Тогда он, надавливая на подбородок потерпевшей, перенес руку вниз, чтобы ФИО1 перестала сопротивляться и он мог забрать принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 сотовый телефон выпал из одежды на скамейку. Увидев это, он подобрал данный телефон и побежал в сторону своего дома. По пути он извлек находящуюся в телефоне сим-карту и выбросил ее. Осколок стекла мог выпасть у него возле скамейки. (т. 1 л.д. 163-166,181-185)
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО1, показания которой на следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома с подругой – ФИО2 распивала спиртное. около 01 часа ФИО2 легла у нее в квартире спать, а она пошла прогуляться. У киоска она видела незнакомого парня со стеклянной бутылкой из-под пива в руках. У детской поликлиники она села на скамейку. Мимо нее прошел Будкин. Затем он вернулся, сел рядом с ней и они стали разговаривать. Потом Будкин резко повернулся к ней и толкнув ее, уложил на скамейку. Одной рукой Будкин В.В. удерживал ее, чтобы она не смогла встать. При этом она сопротивлялась, пытаясь его оттолкнуть. Тогда Будкин второй рукой подставил что-то острое к ее шее. Она продолжала сопротивляться и Будкин перенес руку с каким-то острым предметом к ее подбородку, при этом надавливал на подбородок. Ей стало больно, боль была тупая. Она поняла, что к ее лицу приставили не нож, а возможно стекло, но что именно она не видела. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как Будкин В.В. действовал уверенно и давил острым предметом в подбородок. Будкин спокойно сказал: «Где твой телефон? Отдай его мне.». Она испугалась и была готова отдать свой телефон. В этот момент у нее из левого кармана куртки упал на скамейку сотовый телефон. Будкин схватил телефон и побежал. Похищенный телефон марки «LG-P705», смартфон, сенсорный экран, в пластиковом корпусе белого цвета. В телефоне находилась карта памяти microSD емкостью 4Gb, а так же сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированная на ее имя. Когда отдавала куртку следователю, из нее выпал осколок стекла коричневого цвета. Осмотрев куртку, на верхней левой части с лицевой стороны она увидела разрез.(т.1 л.д. 28-33, 46-47, 51-52, 53-55)
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях дома у ФИО1. ФИО1 пользовалась сотовым телефоном «LG» в корпусе белого цвета. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Утром ей позвонила ФИО1 и рассказала, что находится в полиции. При этом ФИО1 ей рассказала, что ночью, в районе здания «Д» на нее напал незнакомый парень, который порезал ей подбородок и украл ее сотовый телефон.
 
    Вина подтверждается так же:
 
    Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, применив предмет, используемый в качестве оружия, нанесло ей телесное повреждение и похитило у нее принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей. (т.1 л.д. 5)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, на котором расположена скамейка у ограждения «Д» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята гарнитура на похищенный сотовый телефон «LG- Р705». (т. 1 л.д.7-13)
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Будкина В.В. среди представленных лиц, как лицо напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ, с применением осколка стекла нанесло ей телесное повреждение и открыто похитило, принадлежащий ей сотовый телефон «LG Р705». Опознала по худощавому телосложению, чертам лица, темным волосам, темным глазам, смуглой коже. (т. 1 л.д. 127-130)
 
    Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Будкина В.В. изъят сотовый телефон «LG Р705» имей: №... с картой памяти micro SD 4Gb, которые впоследствии осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 131-135)
 
    Заключением товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сотовый телефон «LG Р705» на момент хищения имел стоимость 7 374 рубля. (т. 1 л.д. 99)
 
    Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ женской куртки и осколка стекла у потерпевшей ФИО1, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 35-38)
 
    Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кассового чека, гарантийного талона, упаковочной коробки из-под сотового телефона «LG Р705» и оранжевой толстовки у потерпевшей ФИО1, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д.48-50)
 
    Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на правой половине переда женской куртки, представленной на экспертизу (изъятой у ФИО1), имеется сквозное повреждение материала верха извилистой формы. Данное повреждение могло быть образовано при одноразовом контакте с любой поверхностью, имеющей различные выступы, неровные края и т.д. (т. 1 л.д. 77-81)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при обращении за медицинской помощью в КБ №... ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 мин. у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение причинены в виде кожной раны в подбородочной области слева. Кроме того, при судебно-медицинском экспертном обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кожных ссадин в щечной области слева (1) и на передней поверхности средней трети шеи (1). Телесное повреждение в виде кожной раны в подбородочной области могло быть причинено острым предметом, имеющим свойства режущего либо контактирующая часть которого имела острую кромку. Учитывая характер, локализацию, морфологические свойства данных ссадин и обстоятельств, указанных в постановлении следователя, они могли быть причинены при указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде кожной раны в подбородочной области повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г.»). Телесные повреждения в виде кожных ссадин не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 года). (т. 1 л.д. 90-92)
 
    Таким образом, исследованными доказательствами вина подсудимого в нападении на потерпевшую ФИО1 с целью хищения ее сотового телефона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с применением в качестве оружия осколка бутылочного стекла полностью доказана показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом опознания потерпевшей подсудимого как лица, совершившего в отношении нее преступление, протоколом изъятия у Будкина В.В. похищенного имущества, а так же протоколами других процессуальных действий.
 
    Согласно Заключению судебно-психиатрической, первичной, амбулаторной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Будкин В.В. выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания (т. 2 л.д. 5-7)
 
    С учетом обстоятельств преступления, совершенного Будкиным В.В., данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Будкина В.В. вменяемым.
 
    Действия Будкина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же то, что он судим, вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб от преступления возмещен.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Будкину В.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Будкина В.В. согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что, он не трудоустроен, то есть, общественно полезной деятельностью не занимается.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается.
 
    С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Будкину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и (или) ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Будкина В.В. по приговору суда от 22 октября 2008 года подлежит отмене, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьБудкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Назначить Будкину В.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Будкина В.В. по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2008 года отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Будкину В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Будкину В.В. исчислять с 07 августа 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Будкина В.В. под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2013 года по 06 августа 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Будкину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, гарантийный талон, гарнитуру, коробку из-под сотового телефона «LG Р705», сотовый телефон «LG Р705», карту памяти, толстовку, куртку оставить у потерпевшей по принадлежности; осколок стекла, детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении суду.
 
Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко