Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-183/13
Дело №1-183/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного
слушания
г. Чусовой 20 мая 2013г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чудиновой М. А.,
с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Антушкиева А. Е.,
обвиняемого Дмитриева П. Л.,
защитника - адвоката Исупова В. В.,
при секретаре Оняновой С. С.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДМИТРИЕВА П. Л., родившегося .... года в д. К. ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. 101-102),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
...., около ... часов, водитель Дмитриев П. Л., управляя технически исправным автомобилем "А", государственный регистрационный знак ..., в салоне которого в качестве пассажира находился З., осуществлял движение по проезжей части автодороги «...». Осуществляя движение на 3 км указанной автодороги со скоростью около 60 км/ч водитель автомобиля Дмитриев П. Л. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение п. 8.1 ПДД РФ: При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при осуществлении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "В", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б. В результате дорожно-транспортного происшествия З. было причинено: оскольчатый перелом левой бедренной кости, перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, ушибленные раны левого коленного сустава, ссадина на правой нижней конечности, сотрясение головного мозга. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель Дмитриев П. Л., управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью З. При этом Дмитриев П. Л. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий.
Действия Дмитриева П. Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева П. Л. за примирением сторон.
Заслушав мнения обвиняемого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необходимостью обеспечения принципа неотвратимости наказания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как Дмитриев П. Л. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, помирился с потерпевшим, чем загладил причиненный ему ущерб. Дмитриев П. Л. имеет постоянное место работы, положительно характеризуется в быту.
Руководствуясь ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Дмитриева П. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения обвиняемому Дмитриеву П. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Копию постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить обвиняемому, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: М. А. Чудинова
