Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-183-2014г.
Уг. дело № 1-183-2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года. г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска
в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,
при секретаре Касторновой В.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Сеймского
административного округа г.Курска ФИО7,
защитника ФИО8,
представившего удостоверение №№, выданное
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста
России по <адрес>,
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Матвеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАТВЕЕВА СТАНИСЛАВА ВАДИМОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Матвеев С.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО5 и малолетним сыном ФИО6 Совместно проживающая с ними его мать - ФИО1, ведущая с семьей Матвеева С.В. раздельное хозяйство, в это время в квартире отсутствовала.
В тот же день примерно в 12.00 Матвеев С.В., зная, что его мать имеет денежные сбережения и хранит их в своей комнате в указанной квартире, решил из корыстных побуждений, воспользовавшись ее отсутствием, совершить тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1
С этой целью в комнате своей матери Матвеев С.В. обнаружил в одном из шкафов на полке принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 22000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Матвеев С.В., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.
После этого Матвеев С.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Подсудимый Матвеев С.В. в суде виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исковые требования потерпевшей на сумму 335 рублей признал полностью.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая ФИО1 в суде поддержала свои исковые требования к Матвееву С.В. на сумму 335 рублей.
Матвеев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Ходатайство было заявлено Матвеевым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.
Действия подсудимого Матвеева С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной Матвеева С.В. и наличие у него малолетнего ребенка.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, его удовлетворительную характеристику из ОП-№ УМВД России по <адрес>, а также положительную характеристику с места жительства.
Суд учитывает, что Матвеев С.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, Матвееву следует определить наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Матвееву С.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом не работающему Матвееву С.В. местом отбывания наказания следует определить место, которое определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Матвеевым С.В. преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Матвеев С.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № САО от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.
Однако, поскольку на момент вынесения приговора Матвеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уже снят с учета филиала по САО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи отбытием наказания, оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 к Матвееву С.В. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ нашли в суде свое подтверждение и подлежат полному удовлетворению в размере 335 рублей.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 4665 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, согласно ст.81 УПК РФ следует оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАТВЕЕВА СТАНИСЛАВА ВАДИМОВИЧА признать виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Матвееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Взыскать с Матвеева Станислава Вадимовича в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 335 (триста тридцать пять) рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4665 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
