Решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №1-182/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 1-182/2021
29 апреля 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО7 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу ФИО1 вменялось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством "ФИО2" государственный регистрационный знак N, вследствие чего произошло столкновение с мопедом "MotoLand ZS50-A" без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 Потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.
Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит отменить постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности постановления.
В судебном заседании областного суда должностное лицо, подавшее жалобу, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие процессуальные нарушения судьей Переславского районного суда Ярославской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей Переславского районного суда Ярославской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда постановление. Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением норм материального права, оценкой доказательств и выводами, изложенными в постановлении. Между тем согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ несогласие с применением норм материального права, выводами, изложенными в решении, и оценкой доказательств, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Вопреки утверждению жалобы судьей районного суда исследованы и оценены все представленные в дело доказательства, оценка доказательств, данная судьей районного суда, не противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи не содержат противоречий, достаточно мотивированы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 29 КоАП РФ, содержание постановления соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу изложенного правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка