Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 1-182/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 27 августа 2018 года Дело N 1-182/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита "27" августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого Колесникова Р.С.
защитника: адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N и ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Колесникова Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16.05.2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 12 месяцев в размере 1000 рублей ежемесячно, штраф не оплачен;
- 09.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;
Снят с учета 09.07.2018 г. по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колесников Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2017 года около 19 часов ранее знакомые гр. Колесников Р.С. и К. распивали спиртные напитки в бытовом помещении для сторожей, расположенном возле здания магазина "Продукты", находящегося по адресу: <адрес> а. Во время распития спиртных напитков между Колесниковым и К. на почве личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Колесников нанес сидевшему на диване гр. К. один удар кулаком по лицу. От полученного удара К. упал на пол, а поднявшись, взял лежащую возле печки деревянную палку в виде бруска и нанес ей один удар по лицу Колесникова Р.С, от которого последний упал на пол, а К. указанной выше деревянной палкой нанес не менее трех ударов по туловищу и ногам Колесникова, тем самым причинил последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и затем прекратил нанесение ударов, дав возможность встать с пола Колесникову Р.С. который поднявшись с пола, выхватил из рук рядом стоявшего гр. К. деревянную палку в виде бруска. В этот момент, когда действия К. были прекращены и не несли опасности для жизни и здоровья, у Колесникова Р.С. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных из- за полученных телесных повреждений, возник прямой преступный умысел на причинения вреда здоровью К. Колесников используя вышеуказанную деревянную палку в виде бруска ( размерами в длину 70 см., в ширину 9 см.) как оружие преступления, нанес с достаточной физической силой не менее трех ударов по голове и лицу К.. В результате умышленных действий подсудимого, гр-ну К. были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 ст., закрытый перелом лобной кости с переходом на край крыла клиновидной кости, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой кости, переломы латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи, осложнившиеся развитием субтотального гемосинуса, рану в лобной области слева, гематомы лица слева. Данные повреждения могли образоваться в результате совокупности ударных травматических воздействий, нанесенных в область лица, головы, при этом каждое последующее отягощало течение черепно - мозговой травмы, и согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития от 24.04.2008 года N 194 н "Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Колесников Р.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что точную дату не помнит, он встретил в <адрес> знакомого К., они вместе купили спиртное и стали его распивать в сторожке возле магазина. Не помнит точно по какой причине, между ними начался конфликт и он первым ударил К. кулаком по лицу, от полученного удара К. упал и поднявшись взял в руки полено и ударил им по лицу, от нанесенного удара он упал и К. несколько раз ударил его поленом по телу. Разозлившись на К., он отобрал полено у него и ударил его данным поленом по голове несколько раз. Во время нанесения ему ударов К. стоял, затем упал на кровать и крикнул, чтобы он перестал его бить. К. для него большой опасности не представлял при нанесении ему телесных повреждений, он находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за злости на К. нанес ему удары. Конкретно куда он ему нанес и в каком количестве не помнит, после нанесения ударов потерпевшему, он ушел из сторожки, оставив К. одного.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. данных им в ходе расследования следует, что в конце 2017 года с утра он находился в гостях у Е., распивал спиртные напитки. Около 15 часов на <адрес> встретил ранее ему знакомого Колесникова Романа, который предложил им распить спиртные напитки. Купив водку, они пошли в сторожку магазина, где он работал. В сторожке находился сторож В. вместе с ним они стали распивать спиртное вчетвером. Около 19 часов Ехремкин и Воротников ушли по домам, а они с Колесниковым продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ним и Колесниковым возникла ссора, по какой причине не помнит, Колесников ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на пол. Возле печки на полу он машинально подобрал деревянный брусок и ударил им Колесникова по лицу в область носа, от удара он упал на пол. После чего, он еще несколько раз ударил лежащего Колесникова бруском по ногам. Колесников встал с пола и выхватил у него из рук брусок и стал наносить ему удары по голове, сверху вниз, удары приходились по голове, удары были сильные и от нескольких ударов по лицу, у него потемнело в глазах, закружилась голова и он упал на диван, не мог встать. Разговаривал ли он с Колесниковым он не помнит. Роман перестал его бить и ушел их сторожки, бросив брусок к печке, у него с головы бежала кровь. Под утро в сторожку зашел Я., который увидев что он лежит избитый, вызвал врача и его госпитализировали в больницу <адрес>, где наложили швы, перебинтовали голову и направили в Городскую больницу. г.Читы, где он пролежал 14 дней. В настоящее время, он к Колесникову претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 109-111)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. данных им в ходе расследования следует, что Колесникова Романа он знает около года, познакомился с ним в <адрес>. Общались они редко, иногда распивали спиртное. Колесникова характеризует с положительной стороны как общительного, уравновешенного, доброго, отзывчивого человека, проживает с мамой, к спиртному равнодушен, но бывает, что выпивает. Ранее д анные им показания подтверждает и хочет дополнить, что они вместе с В. Колесниковым и Е. находились в помещении сторожки магазина ИП В. расположенном в <адрес> и распивали спиртные напитки. Вечером Е. и В. ушли домой, около 19 часов между ним и Колесниковым началась ссора, причину ссоры он не помнит, они начали оскорблять друг друга. Он сидел на кровати и в этот момент Колесников ударил его кулаком по лицу. От удара он упал на пол. Поднявшись с пола, он машинально схватил лежащий рядом деревянный брусок и нанес им удар по лицу Колесникова, от чего последний упал на пол, он несколько раз ударил Колесникова бруском по телу, ногам, куда именно ударял не помнит, так как все происходило очень быстро. Удары он ему наносил не сильные. Колесников был одет в куртку и теплые штаны, закрывался ли Колесников от удара не помнит, все это происходило на протяжении 5-7 минут. Затем Колесников поднялся с пола, на лице у него была небольшая опухоль и текла кровь, выхватил из его правой руки брусок. Рука у него в этот момент была опущена вниз, он уже перестал бить Колесникова и даже не замахивался на него. Колсеников сразу же стал бить его бруском. После первого удара он упал на кровать, а Колесников продолжала бить его, удары были сильные, он их чувствовал. Сколько ударов нанес ему Колесников, он сказать не может, так как все произошло быстро. После избиения Колесников бросил брусок на пол и ушел, а он остался лежать на кровати. Утром пришел Я. и вызвал врача, после чего его госпитализировали в больницу. В этот день на нем была мастерка, брюки. Колесникова он ударил, так как разозлился на него, что тот ударил его кулаком по лицу. Колесников выше его ростом, плотнее телосложением, сильнее. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, но почувствовал, что Колесников его сильнее. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, иск заявлять не желает. Брусок, которым ему наносили удары в последствии был изъят сотрудниками полиции. ( т.1 л.д. 112-115)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 25.11.2017 года он находился в сторожке магазина по <адрес>, где с Е. Колесниковым и К. распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут он и Е. собрались домой и ушли, а Колесников и К. остались в сторожке, в это время у них уже начинался разговор на повышенных тонах, вроде ссоры. Что произошло между ними не знает. (л.д. 64-67)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 25.11.2017 года в вечернее время он, В., Колесников и К. в сторожке, расположенной рядом с магазином Продукты, <адрес> "а " распивали спиртные напитки, пили водку, все опьянели. Около 18 час. 30 мин. он и В. пошли по домам, Колесников и К. остались в сторожке, разговаривали на повышенных тонах. Ночью он был дома. На следующий день узнал, что К. с телесными повреждениями увезли в больницу. Его в <адрес>, знают, как Е.. (л.д. 68-72)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что К. его знакомый, жил К., по <адрес>, в сторожке рядом с магазином. 26 ноября 2017 года утром он проходил мимо сторожки, где жил К., увидел, что калитка территории, на которой расположен магазин открыта. Время было примерно 6 час. 30 мин., он прошел в сторожку увидел на кровати К., больше никого не было. К. был в состоянии алкогольного опьянения. На голове у К. была кровь, он спросил, что случилось, К. ничего не ответил, он сказал К., что нужно идти в больницу, тот категорически отказывался. Тогда он дошел до больницы и позвал медицинскую сестру М. и они с ней увели К., из сторожки в больницу. (л.д.61-63)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что она работает медицинской сестрой в больнице <адрес>. 25.11.2017 г. утром она заступила на суточное дежурство. 26.11.2017 года примерно в 6 часов, но точно не помнит, в больницу пришел житель <адрес> и сказал, что "Там человеку плохо, он умирает, что этот человек прийти в больницу не может. Она собралась и пошла с Я. Пришли в сторожку, рядом с магазином по <адрес> "а". В сторожке она увидела ранее незнакомого К., он был в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване. Больше в сторожке никого не было. У К. была большая гематома на глазу, на голове была кровь. Он сказал, что его избили. Она привела К. в больницу, где его осмотрела врач Д., оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала ССМП и сообщила в полицию. К. госпитализировали в больницу. Колесникова характеризует как часто злоупотребляющего спиртными напитками, но он не был замечен в драках. (л.д.73-78)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, утром к нему домой пришел Колесников Роман, он был выпивший, лицо у Романа было опухшее, синяки и ссадины. Роман рассказал, что разодрался с К., что последний начал первый избивать Рому, а потом уже он избил К... (л.д. 79-83)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что она работает в <данные изъяты>. 26.11.2017 г. ей позвонила дежурная медицинская сестра М. и сообщила, что в больницу привели молодого человека с множественными травмами головы. Она пришла в больницу и осмотрела пострадавшего, он представился К.. После осмотра она ему выставила диагноз множественные ушиба мягких тканей головы, СГМ, и вызвала ССМП. К. был в сознании, с признаками алкогольного опьянения, про обстоятельства получения телесных повреждений ничего сказать не мог, ссылаясь на потерю памяти. Со слов Медведевой ей известно, что К. в таком состоянии нашел Я. в сторожке магазина ИП "В.". К. была проведена обработка раны и ушивание раны, наложение асептической повязки. По СМП в 09 часов К. был госпитализирован в дежурную больницу <адрес> (л.д.90-91)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что он работает в ОМВД России по Читинскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его обслуживаемый участок входит <адрес>. Колесникова Романа жителя <адрес> он знает его хорошо, о нем может сказать следующее: рос и воспитывался в полной семье, учился в школе, проходил срочную службу в армии, по возвращению из армии женился, но через некоторое время развелся. Был судим за совершения преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, и 157 УК РФ. По характеру он общительный, уравновешенный, отзывчивый. Официально не работает несколько лет, но подрабатывает, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками. К., также знает, он проживал в <адрес>, работал на пилораме и в магазине, у ИП В.. Состоял в гражданском браке. Сам он не местный, рос в детском доме. По характеру он замкнутый, уравновешенный, злоупотреблял спиртными напитками. 26 ноября 2017 года утром ему пришло сообщение о том, что гр-ну К. причинены телесные повреждения. Он выехал в больницу в <адрес>, где находился гр.К., он был в состоянии алкогольного опьянения. От медиков ему стало известно, что К. в больницу привел Я., что К. в таком состоянии он нашел в сторожке магазина " Продукты", пояснить обстоятельства получения травмы К. не мог, так как не помнил. По приезду в помещение для сторожей магазина "Продукты", расположенного по адресу <адрес> "а" произведен осмотр места, при этом обнаружил и изъял деревянный брусок с наслоением вещества бурого цвета, по практике может сказать, что наслоение похожа на кровь. Осмотр проводил в присутствии гр. В.- собственника магазина. О том, что телесные повреждения нанес К., житель <адрес> гр. Колесников он узнал от самого Колесникова, тот пришел к нему и сообщил об этом. Также он рассказал, что К. тоже его избил бруском, и он в отместку выхватил из рук К. брусок и нанес им несколько ударов по голове К.. У Колесникова лицо было опухшее, были ссадины, глаза "заплывшие". (л.д.92-95)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.11.2017 года следует, что 26.11.2017 года неустановленное лицо причинило телесные повреждения К. На основании компьютерной томографии у К. имеются переломы лобной кости с переходом на край крыла клиновидной кости, латеральной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой кости, переломы латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи с субтотальным гемосинусом, телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека". В действиях не установленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. (л.д. 3)
Согласно телефонному сообщению от 25.11.2017 года из Беклемишевской участковой больницы следует, что 26.11.2017 года около 05 часов 00 минут в больницу обратился К., <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. (л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2017 года, следует, что осмотрено бревенчатое помещение сторожки, расположенной на огороженной забором территории, прилегающей к магазину ИП "Варфоломеев" по адресу: <адрес>. Вход на территорию осуществляется через 2 калитки. При входе в сторожевое помещение установлено, что оно состоит из одной комнаты отапливаемой кирпичной печью, расположенной прямо от входа в левом дальнем углу. В помещении сторожки слева на право от двери расположены: стул, тумба с маленьким телевизором и электрическими чайниками, бак с водой, отопительная печь, у дверцы которой на полу лежат три деревянных бруска, в правом дальнем углу двухспальная кровать с одеялом и подушкой, стол с вещами и посудой, второй электрический чайник, электроплита. На момент осмотра на кровати, на стене и на полу обнаружены пятна бурого вещества похожие на кровь. Так же смазанные пятна бурого цвета обнаружены на одном из брусков лежащих на полу у печи, ширина данного бруска 9 см., длина 70 см. с острыми краями и выпирающими сучками. Данный брусок с места происшествия изъят и упакован в установленном законе порядке. (л.д. 15-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.12.2017 года следует, что в кабинете N14 СО ОМВД России по Читинскому району осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2017 года в бревенчатом помещении сторожки по адресу: <адрес>. Деревянный брусок не сдавленный формы, длиной 70 см., ширина края 9 см., высота широкой части 4 см., ширина края 9 см., высота в широкой части 4 см., ширина края 9,5 см., высота шириной части 5 см. При осмотре на бруске обнаружены пятна бурого вещества в области края. После осмотра деревянный брусок упакован в бумажном свертке, снабжен пояснительной записью. (л.д. 22-28)
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу N признан и приобщен деревянный брусок со следами наслоения бурого вещества. (л.д. 29)
Согласно справке из ГУЗ "Городская клиническая больница N1" К. находится на обследовании с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, ушибленная рана лобной области слева, крыла клиновидной кости слева, интеральной степени левой орбиты, оскольный перелом левой скуловой кости. Закрытый перелом интеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус слева. Ушибы мягких тканей головы. (л.д. 30)
Согласно заключению эксперта N 141 от 23.01.2018 года следует, что у К. согласно представленному медицинскому документу имелись: ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 ст., закрытый перелом лобной кости с переходом на край крыла клиновидной кости, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой кости, переломы латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи, осложнившиеся развитием субтотального гемосинуса. Рану в лобной области слева, гематомы лица слева, данные повреждения могли образоваться в результате совокупности ударных травматических воздействий, нанесенный в область лица, головы, при этом каждое последующее отягощало течение черепно - мозговой травмы, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документов и согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития от 24.04.2008 года "194 н "Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно представленному документу - удары нанесены в область головы и лица. (л.д. 38-39)
Согласно заключению эксперта N 2586 от 28.11.2017 года следует, что у Колесникова Р.С. на момент обследования имелись следующие повреждения, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем зеке левого глаза, на спинке носа по условно средней линии (1) в скуловой области слева (1), в щечной области слева (1) на передней поверхности грудной клетки по средне - ключичной линии на уровне 2-го ребра( 1) на задней поверхности левого плечевого сустава ( 1), на задней поверхности в верхней трети правого бедра (1) на задней наружной поверхности в верней трети левого бедра (2), которые могли образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета ( предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, но давности образования соответствуют сроку 2-3 суток на момент обследования. Согласно п. 9 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от 24.04.2008 года " 194 н "Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно - правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 49-50)
Согласно протоколу явки с повинной от 29.11.2017 года следует, что Колесников обратился в отдел полиции ОМВД России и пояснил, что 25.11.2017 года, около 15 часов он на <адрес> встретил К., с которым знаком около года на пилораме и его знакомого Е.. Вместе они пошли в сторожку магазина по <адрес> и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В. и Е. опьянели и ушли, а они с Алексеем продолжили распивать спиртное. На фоне алкогольного опьянения у него с Алексеем произошла ссора, в ходе которой Алексей взял в руки деревянный брусок и начал бить им по его телу, лицу. Он выхватил у К. брусок и нанес ему несколько ударов по голове, после чего ушел из сторожки, оставив там Алексея. Как уходил не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же во время драки после удара в челюсть потерял сознание. Явка с повинной дана добровольно, без какого либо физического или психического воздействия. (л.д. 117-119 )
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.02.2018 года следует, что Колесников находясь у здания ОМВД России по Читинскому району пояснил, что необходимо проследовать в <адрес>. По прибытии в <адрес> Колесников Р.С. пояснил, что необходимо проследовать на <адрес> "а". Далее по прибытию по указанному адресу Колесников Р.С. указал на одноэтажное деревянное строение - сторожку, где он находился вместе с потерпевшим К. При входе в помещение сторожки Колесников указал на табурет с лева от входа и пояснил, что он сидел на нем, указал на кровать, пояснив, что К. сидел напротив него на кровати. Колесников пояснил, что в ходе ссоры он один раз ударил кулаком по лицу К., тот упал на пол к печке, где лежали дрова. Он пересел на кровать и стал разговаривать с К.. Вскоре К. поднялся, в руке у него был деревянный брусок, затем К. ударил его этим бруском, от удара он упал, тогда К. нанес удар бруском по спине, по ногам. Поднявшись, он выхватил из рук К. брусок, затем нанес им около 2, 3 ударов по голове, К. упал, стал кричать " Хватит". Бросив брусок, он взял со стола нож, так как побоялся, что К. может его ударить им, вышел из сторожки и ушел. (л.д.134-141)
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Колесникова Р.С. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Колесникова Р.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Колесниковым Р.С. преступления установлены из показаний подсудимого данными им в ходе расследования в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания Колесникова Р.С., в которых он полно и подробно изложил обстоятельства умышленного причинения телесных повреждений К., суд принимает как допустимые, относимые достоверные доказательства. Сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении его прав им не было заявлено.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего К. данными им в ходе расследования о том, что телесное повреждение ему было причинено подсудимым с применением деревянного бруска. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, они являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где он изложил и продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления, данное следственное действие проведено в строгом соответствии с требованием уголовно- процессуального закона и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления подсудимым. Протокол явки с повинной составлен в присутствии профессионального адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия, кроме того, протоколы подписаны собственноручно Колесниковым Р.С. и оформлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ и суд оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.
Судом за основу обвинительного приговора берутся оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К., свидетелей: В., Я., К., М., Т., Д., Л., поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступлений.
Протоколы допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона являются доказательствами по уголовному делу, собранными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования и давность их образования.
Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Анализ медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере применённого орудия, подсудимым, локализации причинённого ранения потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят деревянный брусок впоследствии признанный вещественным доказательством, с помощью которого Колесников Р.С. совершил преступление, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что ножевое ранение К. было причинено именно подсудимым и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.
Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник в ходе совместного употребления спиртного на почве возникшей ссоры, в результате произошедшего между ними конфликта. Анализируя по данному делу показания подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что Колесников Р.С. первым нанес удары подсудимому К., рукой после чего, между ними возникла обоюдная драка. У подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью по причине неправомерного поведения потерпевшего выразившегося в том, что он первый с помощью бруска стал наносить удары по телу подсудимого. Вместе с тем, анализируя обстановку в ходе произошедшего конфликта, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны К. непосредственно перед причинением ему тяжкого вреда здоровью каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны, поскольку потерпевший в тот момент никакой опасности для его здоровья и жизни, дающей ему основание для защиты от такого нападения не представлял, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший прекратил нанесение ударов бруском, после чего подсудимый выхватил из его рук брусок. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый и его показания согласуются с показаниями потерпевшего.
Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего К. были причинены именно подсудимым и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений, при иных обстоятельствах, исключается.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установление обстоятельств уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст и состояние здоровье матери и бабушки подсудимого, за которыми он осуществляет уход.
Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый не принимает мер к воспитанию и содержанию ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ (снижение категории преступления), в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условного осуждения, на учете у нарколога не состоит, у психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, характеризуется жителями <адрес> Б., К. с положительной стороны.
Подсудимый Колесников Р.С. совершил тяжкое преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Читы от 16 мая 2017г., и условного осуждения по приговору мирового судьи от 09.08.2017г. Читинского района Забайкальского края. Обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый не встал на путь исправления, о его склонности к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку личность подсудимого представляет опасность для общества.
Учитывая вышеизложенное, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору по приговору от 09.08.2017г.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 09.08.2017г. пересчитывает из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению. Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему К. в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения подтверждена представленным расчетом-справкой на (л.д. 161-162) подсудимым не оспорена, исковые требования признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 42913 рублей 64 копеек.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В связи с тем, что подсудимому Колесникову Р.С. судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Свирская Т.В. по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Колесников Р.С. является трудоспособным, суд считает возможным взыскать в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Колесникова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 09.08.2017г.
На основании ст. 71УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 09.08.2017г и окончательно назначить наказание виде 2 -х лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 27.08.2018 года.
На основании ч.3 и п. "а,б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Колесникова Р.С. под стражей в период с 28.06.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить.
Взыскать с Колесникова Р.С. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому расходы на лечение потерпевшего в сумме 42 913 рублей 64 копеек.
Вещественное доказательство: деревянный брусок, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Колесникова Р.С. процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Свирской Т.В. в сумме 10 395 рублей в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Колесниковым Р.С. в этот же срок с момента получения копии приговора.
Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
