Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-182/2014
Дело № 1-182/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 22 мая 2014 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
с участием государственных обвинителей и. о. прокурора Спасского района Приморского края Ли Р.Г., помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В.,
подсудимого ГОРЛАЧ С.А.,
защитника подсудимого адвоката Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРЛАЧ С.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ГОРЛАЧ С.А. в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ГОРЛАЧ С.А. и неустановленное следствием лицо подошли к <адрес>, в которой проживает К.В., где неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ГОРЛАЧ С.А., <данные изъяты>, после этого ГОРЛАЧ С.А. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в веранду <адрес>, являющуюся жилищем, откуда в целях обогащения и наживы, действуя совместно и согласованно, из <данные изъяты>, на общую сумму <Сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив К.В. материальный ущерб на данную сумму. В последствии ГОРЛАЧ С.А. и неустановленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ГОРЛАЧ С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый ГОРЛАЧ С.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Ткачев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая К.В. в представленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ГОРЛАЧ С.А. не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственные обвинители Ли Р.Г., Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ГОРЛАЧ С.А. не возражали.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГОРЛАЧ С.А., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ГОРЛАЧ С.А. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ГОРЛАЧ С.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается особо опасный рецидив преступлений.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому ГОРЛАЧ С.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого ГОРЛАЧ С.А., не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» следующим образом: по характеру лживый, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с <данные изъяты>, проводимые профилактические беседы с ГОРЛАЧ С.А. не дают результатов; привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, согласно характеристике администрации <данные изъяты> сельского поселения письменных жалоб в отношении ГОРЛАЧ С.А. в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало, в общественной жизни села участия не принимал; по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризующегося удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства преступления, что ГОРЛАЧ С.А. совершил преступление против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности (за совершение которых он отбывал наказания в виде реального лишения свободы), а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ГОРЛАЧ С.А. ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы за преступления против собственности, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ - приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ГОРЛАЧ С.А., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГОРЛАЧ С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ГОРЛАЧ С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья О.А. Кулешова
