Приговор от 24 июля 2014 года №1-182/2014

              Дело №1-182/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       24 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В., Приходько Е.А.,
 
    подсудимого Галандина В.М.,
 
    защитника - адвоката Ламанова А.А.,
 
    потерпевшего Б.В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Галандина В.М., *** ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Галандин В.М. совершил разбой, то есть нападение на Б.В.Г. в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Галандин В.М., находясь на законных основаниях в зале *** *** по *** в ***, действуя незаконно умышленно из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и незаконного обогащения, напал на Б.В.Г. и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал угрозу убийством. При этом применил нож, находящийся в зале указанной квартиры, как предмет, используемый в качестве оружия, приставив его к шее Б.В.Г.. В результате острие лезвия ножа уперлось в шею Б.В.Г..
 
    Б.В.Г. с учетом сложившейся обстановки воспринял действия Галандина В.М. как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь ее осуществления, схватил правой рукой лезвие ножа, пытаясь его убрать от шеи. В свою очередь Галандин В.М., продолжая действия, направленные на хищение имущества Б.В.Г. путем совершения разбойного нападения на него, продолжил надавливать лезвие ножа на шею Б.В.Г., при этом незаконно требовал от него немедленно отдать имеющиеся у него денежные средства. После чего, подавив волю Б.В.Г. к сопротивлению и защите своего имущества, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем совершения разбойного нападения на Б.В.Г. открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, достав их из правого кармана брюк Б.В.Г.. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Галандина В.М. потерпевшему Б.В.Г. причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи в среднем отделе, резаной раны на ладонной поверхности ногтевой и основной фаланги 1 пальца правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от **.**.** образовались от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не причинили вреда здоровью потерпевшего.
 
    В ходе предварительного следствия Галандин В.М. возместил потерпевшему Б.В.Г. ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей. Гражданский иск не заявлен.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Галандин В.М. в присутствии защитника Ламанова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Галандин В.М. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Ламановым А.А. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые осознает. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Ламанов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевший Б.В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен.
 
    Государственный обвинитель Приходько Е.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
 
    Суд убедился, что подсудимый Галандин В.М. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Действия Галандина В.М. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Приходько Е.А. в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого инкриминированное ему органом предварительного следствия «применение насилия, опасного для жизни и здоровья».
 
    Данная позиция государственного обвинителя является для суда обязательной. Более того, суд находит ее мотивированной и обоснованной.
 
    Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года, и учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Галандина В.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Суд отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым Галандиным В.М. совершено умышленное тяжкое преступление.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Галандин В.М. судимости не имеет, инкриминируемое преступление совершил впервые.
 
    Изучением личности Галандина В.М. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где проживает с семьей. ***. Участковой службой и соседями по месту жительства Галандин В.М. охарактеризован с положительной стороны. Замечаний в его адрес в быту не поступало. Он занят общественно-полезной деятельностью. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит.
 
    В ходе предварительного расследования уголовного дела принял меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
 
    В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние подсудимого, признание вины, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.
 
    Учитывая характер и тяжесть совершенного Галандиным В.М. преступления против личности и имущества потерпевшего, применение ножа в качестве орудия преступления, суд пришел к выводу о его повышенной степени общественной опасности.
 
    Руководствуясь при назначении наказания подсудимому требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Галандина В.М. без изоляции от общества.
 
    Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом материального и семейного положения Галандина В.М., совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, все это позволяет суду не принимать решение о назначении Галандину В.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, применение ножа при его совершении, суд не находит оснований для принятия решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Галандин В.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Самсунг SGH-E250, сим-карту оператора связи «***» № ** хранящиеся у потерпевшего Б.В.Г., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - выписку по счету ** за период с **.**.** по **.**.**, хранящуюся при деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - денежные средства в размере 893 рубля 50 копеек, хранящиеся у Галандина В.М., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Галандина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Галандину В.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Самсунг SGH-E250, сим-карту оператора связи «***» ** хранящиеся у потерпевшего Б.В.Г., оставить у него, как у законного владельца;
 
    - выписку по счету ** за период с **.**.** по **.**.**, хранящуюся при деле, оставить при уголовном де;
 
    - денежные средства в размере 893 рубля 50 копеек, хранящиеся у Галандина В.М., оставить у него, как у законного владельца;
 
    - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-182/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 09.08.2014 года.