Приговор от 15 июля 2014 года №1-182/2014

 
Дело № 1-182/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – Енилиной Н.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Дмитриевой Р.С.,
 
    потерпевшего (гражданского истца) – ФИО2,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) – Журавлева Е.С. и его защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Журавлева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,
 
установил:
 
    Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в беседке, расположенной на территории <адрес>, в присутствии посторонних граждан, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, подошел к ранее незнакомому ФИО2 и, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, беспричинно, умышленно нанес ею один удар по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины верхней и нижней губ, перелома и скола первых зубов верхней челюсти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Журавлев Е.С. свою вину в совершении преступлений признал частично, а именно: признал вину в полном объеме по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, вину не признал по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. По существу обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов он по приглашению друга ФИО6 находился на празднование дня рождения последнего <адрес>», где они расположились со стороны <адрес> В их компании было примерно 10-12 человек, среди которых он знал только ФИО6 В парке они отдыхали, выпивали спиртное. Примерно в 23 часа он заметил молодых ребят, примерно 6-7 человек, находившихся рядом в <адрес> которых на столе был кальян. Ему захотелось покурить кальян и с этой целью он направился в беседку <адрес> На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках держал стеклянную бутылку из-под пива марки «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, которую употреблял. Подойдя к беседке, он обратился к ранее незнакомому ФИО2 и попросил покурить кальян, но тот ему отказал. После этого он нанес по лицу ФИО2 один удар стеклянной бутылкой из-под пива. От удара бутылка упала. Он испугался и быстро выбежал из беседки в сторону р. Волга, но кто-то схватил его за тело руками, отчего он упал на землю. Он начал сопротивляться и пытался вырваться. Затем к нему на помощь прибежал ФИО6, который пытался оттащить его от парней. Но один из парней схватил ФИО6 за руки, повалил на землю и тоже начал удерживать. По приезду сотрудников полиции его и ФИО6 доставили в отдел полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Журавлева Е.С. вместе с частичным признанием им своей вины полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со своими друзьями, среди которых были ФИО7 и супруга последнего ФИО8, направились в <адрес> <адрес>, где расположились в беседке <адрес> Там они отдыхали и употребляли спиртные напитки. С собой они взяли кальян. Рядом с ними в одной из беседок также отдыхала компания молодых людей, примерно 10-12 человек. Около 23 часов к ним в беседку зашел ранее незнакомый Журавлев Е.С., руки держал за спиной. Журавлев поздравил их с праздником, в ответ они также поздравили его. Затем Журавлев попросил у них покурить кальян, он ответил, что уголь для кальяна закончился и курить невозможно. После этого, когда он повернул голову в другую сторону, неожиданно почувствовал удар в области рта стеклянной бутылкой, в лицо его брызнуло пиво. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и у него на передних зубах образовались сколы. Затем он услышал, как бутылка упала на пол беседки. Журавлев тут же выбежал из беседки, он и <данные изъяты> побежали за ним. Догнав Журавлева, он схватил последнего за руки и повалил на землю. К ним подбежал ранее незнакомый ФИО11 который был в компании Журавлева. Смирнов схватил руки ФИО12 и тоже повалил последнего на землю. Затем он позвонил в полицию, сообщил о случившимся. Приехавшие сотрудники полиции доставили их всех в отделение полиции для разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Журавлевым Е.С. в рамках расследования уголовного дела (л.д. 59-61).
 
    Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38), ФИО2 получил телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины верхней и нижней губ, перелома и скола первых зубов верхней челюсти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью. Давность их образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО7 сообщил суду сведения, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дополнив их тем, что когда ФИО2 повернул свою голову в другую сторону от Журавлева, последний неожиданно размахнулся рукой, в которой держал стеклянную бутылку из-под пива и ударил им ФИО2 в область губы. По какой причине это было сделано, они так и не поняли. В адрес Журавлева они никаких оскорбительных слов не высказывали, конфликта до этого между ними также не было.
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Журавлевым Е.С. в рамках расследования уголовного дела (л.д. 62-64).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 57-58), данных ею в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений от участников процесса, следуют сведения, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Смирнова.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> праздновал свой день рождения, пригласил своих коллег по работе, друзей, среди которых также был его друг Журавлев Евгений Сергеевич. Они расположились примерно с 17 часов в беседке № со стороны конно-спортивной школы. Там они отдыхали и выпивали спиртное. Примерно в 23 часа он заметил, что какие-то парни недалеко от их беседки избивают Журавлева. В какой момент тот покинул их беседку он даже не заметил. Он побежал к Журавлеву на помощь и пытался их разнять, но получил удар по лицу, отчего упал на землю. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их увезли в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что Журавлев нанес удар стеклянной бутылкой по лицу ФИО2, который отдыхал в соседней беседке.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – беседка, расположенная <адрес>.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что подсудимым совершены два самостоятельных преступления, предусмотренные ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Журавлев Е.С., находясь в общественном месте – на территории <адрес> незначительный повод спровоцировал конфликт, после чего из хулиганских побуждений, демонстрируя свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии иных лиц применил по отношению к ранее незнакомому ФИО2 насильственные действия – один раз ударил потерпевшего стеклянной бутылкой в область губ, причинив физическую боль и телесные повреждения. Подсудимый Журавлев Е.С. и потерпевший ФИО2 ранее между собой знакомы не были, личную неприязнь друг к другу не испытывали и со стороны потерпевшего в отношении подсудимого противоправных действий совершено не было
 
    Действия подсудимого Журавлева Е.С. свидетельствуют о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, что подтверждает наличие в его действиях грубого нарушения общественного порядка. При этом Журавлев Е.С. применил стеклянную бутылку из-под пива как предмет, используемый в качестве оружия для психического и физического воздействия на потерпевшего ФИО2 и это доказано в судебном заседании.
 
    Данных о том, что при совершении преступления подсудимый нанес потерпевшему побои, суду не представлено. Государственный обвинитель также отказался в судебном заседании поддерживать квалифицирующий признак части 2 ст. 116 УК РФ – «нанесение побоев», попросив исключить данный признак из обвинения подсудимому.
 
    Таким образом, суд, в том числе, с учетом мнения государственного обвинителя, указанный квалифицирующий признак «нанесение побоев» из части 2 ст. 116 УК РФ исключает как излишне предъявленный.
 
    Подсудимый, в судебном заседании не отрицая по сути описанные в описательной части приговора события, заявил, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление – по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Доводы подсудимого в указанной части суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия, и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
 
    Аналогичная позиция суда изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
 
    В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Журавлев Е.С. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    Журавлев Е.С. характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не находит.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Журавлевым Е.С., его личность, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат услуг адвоката в ходе расследования дела в порядке ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлен иск на компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования истца, оставив разрешение суммы компенсации на усмотрение суда.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) Журавлев Е.С. иск ФИО2 признал частично, сообщив о чрезмерно завышенном размере компенсации, полагая, что достаточным для такой компенсации будет денежная сумма в пределах <данные изъяты>.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
 
    В связи с изложенным, заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, и суд считает правильным взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) в пользу потерпевшего (гражданского истца) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Журавлева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 213 ч. 1 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
 
    - по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Журавлеву Евгению Сергеевичу назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Журавлева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Журавлева Евгения Сергеевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Взыскать с Журавлева Евгения Сергеевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 (десять) суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: судья Кириллова С.А.