Приговор от 18 августа 2014 года №1-182/2014

    Дело № 1-182/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вышний Волочек                            18 августа 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Макагоновой К.Н.,
 
    подсудимого Ахапкина Е.В.,
 
    защитника – адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ахапкина Е.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ахапкин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 03 часа 58 минут <дата>, у Ахапкина Е.В., находящегося в комнате по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Ахапкин Е.В., осознавая что находящийся в комнате ФИО спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО , после чего прибыл к <адрес>, где при помощи банкомата тайно похитил с банковской карты денежные средства ФИО в сумме 22 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего Ахапкин Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ахапкин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Ахапкин Е.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Ахапкин Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно телефонограмме потерпевший заявил о невозможности личного присутствия в судебном заседании и просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Квалификацию действий подсудимый Ахапкин Е.В. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость Ахапкина Е.В. у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Действия Ахапкина Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ахапкин Е.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.103), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д.107).
 
    В соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 96), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.48).
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахапкина Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу имеется.
 
    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как это указано в ссылке обвинительного заключения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данная информация не отражена в обвинении и материалами дела документально не подтверждена.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом личности подсудимого Ахапкина Е.В., тяжести и обстоятельств совершённого преступления, мнения государственного обвинителя о наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая доходы подсудимого по месту его неофициальной работы, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Ахапкина Е.В. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей (л.д.136-137), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ахапкина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Разъяснить Ахапкину Е.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, данный вид наказания может быть заменен иным видом наказания.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Ахапкина Е.В. на предварительном следствии в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - банковскую карту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с <№> и мобильный телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО , считать возвращенными по принадлежности;
 
    - CD-RW диск с находящимися на нем фотографическими изображениями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        В.В. Лякишев