Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-182/2014
Дело №1-182/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 13 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Тишкина А.В., его защитника Волкова С.В., представившего удостоверение №525 и ордер №602 Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., с участием потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тишкина А.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Тишкин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2014 года примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Тишкин А.В. совместно со своей сожительницей - Л., а также дочерьми последней: М., А. и знакомым С. распивали спиртные напитки в кухонной комнате квартиры Л. по адресу: г.Саранск, р.п. <...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Во время распития спиртных напитков Тишкин А.В. увидел на подоконнике кухонной комнаты квартиры Л. мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 6312», принадлежащий М., подключенный к зарядному устройству и решил тайно похитить мобильный телефон, чтобы впоследствии его реализовать, а вырученные денежные средства использовать для личных нужд. В тот же день после распития спиртных напитков около 19 часов 25 минут, когда С. ушел, то Тишкин А.В. осуществляя задуманное, вошел в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, где убедился, что в данной комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что его действия носят тайный характер, Тишкин А.В. подошел к подоконнику в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, где отсоединил от мобильного телефона зарядное устройство и выключил сам телефон. В доведении своего преступного умысла до конца Тишкин А.В. в тот же день примерно в 19 часов 25 минут тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 6312», IMEI <...> стоимостью 5500 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <...> не представляющая материальной ценности и карта памяти на 1 Гб не представляющая материальной ценности. Затем Тишкин А.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тишкин А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Волков С.В. заявленное ходатайство подсудимого Тишкина А.В. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Вергазова Б.А., а также потерпевшая М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тишкина А.В. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Тишкин А.В. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тишкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Тишкин А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Тишкина А.В. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Тишкин А.В., совершая кражу, убедился в том, что его действия носят тайный характер, а завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.
При этом в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб значительным признает сама потерпевшая М., при этом судом учитывается стоимость похищенного имущества, превышающая 2500 рублей, материальное положение потерпевшей, которая не имеет постоянного места работы и следовательно стабильного источника дохода, также учитывается и значимость для потерпевшей похищенного имущества.
Совершая данное преступление, подсудимый Тишкин А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.
Вменяемость подсудимого Тишкина А.В. сомнений не вызывает.
В судебном заседании от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тишкина А.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано что с подсудимым Тишкиным А.В. достигнуто примирение, последний причиненный преступлением вред загладил, возместил материальный ущерб и извинился за содеянное.
Сам подсудимый Тишкин А.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей М., пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав письменное заявление, которое было согласовано с его защитником.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае подсудимый Тишкин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено ими впервые, характеризуется он в целом положительно. В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Тишкина А.В., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. о прекращении дела суд не усматривает.
Вещественные доказательства: бутылку емкостью 1,5 литра,
бокал, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.
Вещественное доказательство по делу: детализацию данных за период с 07.06.2014 по 07.06.2014 абонентского номера <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Тишкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с их примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Тишкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: бутылку емкостью 1,5 литра,
бокал – уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: детализацию данных за период с 07.06.2014 по 07.06.2014 абонентского номера <...> – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г.Саранска, потерпевшей М., подсудимому Тишкину А.В. и его защитнику Волкову С.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, Тишкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев
