Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-182/2013
Дело № 1-182/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 27 мая 2013 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
подсудимого Евдокимова С.В.,
защитника - адвоката Альмухаметова И.Г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Сусловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Евдокимова С.В., ... не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евдокимов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Евдокимов С.В. <дата обезличена> около 01:30 час. подошел к окну гаража, расположенного <адрес обезличен> путем применения физической силы, руками отогнул угол листа металла, прикрывавшего окно, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в гараж и умышленно, используя принесенные собой гаечные ключи, осознавая незаконность и противоправность своих действий, демонтировал с трактора марки ДТ – 75 топливную аппаратуру, затем, не останавливаясь на достигнутом, демонтировал с трактора марки МТЗ – 80 следующие агрегаты: поворотный кулак со ступицей в сборе (переднее колено оси вместе с колесом), редуктор пускача, и тормоз рабочий. Впоследствии Евдокимов С.В. с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершенного преступления скрылся. Таким образом, Евдокимов С.В. тайно похитил принадлежащие имущество ФИО1: топливную аппаратуру от трактора марки ДТ – 75 стоимостью 7 000 руб., поворотный кулак со ступицей в сборе (переднее колено оси вместе с колесом) стоимостью 7 000 руб., редуктор пускача стоимостью 8 000 руб., тормоз рабочий стоимостью 6 000 руб. от трактора марки МТЗ – 80, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 28 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Евдокимов С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Евдокимов С.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Евдокимова С.В.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исковые требования потерпевшего Евдокимов С.В. признал в полном объеме и согласился возместить.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Евдокимов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Евдокимова С.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Евдокимова С.В. обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Объяснение, данное Евдокимовым С.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
Суд считает возможным применить в отношении Евдокимова С.В. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 13000 руб., поскольку поворотный кулак со ступицей (переднее колено оси) и редуктор пускача от МТЗ-80, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшему после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евдокимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Евдокимова С.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, трудоустроиться, без уведомления УИИ не менять место работы и жительства.
Меру пресечения Евдокимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Евдокимова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) руб.
Вещественные доказательства: поворотный кулак со ступицей (переднее колено оси) и редуктор от МТЗ – 80 возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
