Приговор от 27 марта 2014 года №1-182/14

Дело № 1-182/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 марта 2014 года. Гор. Смоленск.
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тычининой О.С., подсудимых Баринова П.Р., Диктовича А.Б., защитников Мишина С.С., Грибачевой А.А., при секретарях Гучевой Е.И. и Ковалевой И.А., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баринова П.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Смоленска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость не снята и не погашена;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Диктовича А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Баринов П.Р. и Диктович А.Б. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме этого, Баринов П.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    6 декабря 2013 года около 2 часов 10 минут Баринов П.Р., находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, тайно похитил ноутбук с зарядным устройством, общей стоимостью 22 999 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 22 999 рублей.
 
    9 декабря 2013 года около 23 часов 50 минут Баринов П.Р. и Диктович А.Б., предварительно договорившись между собой, с целью хищения, подошли к служебному помещению ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории <адрес> клинической больницы, расположенной в <адрес>, в котором около 00 часов 20 минут 10 декабря 2013 года Диктович А.Б. железной арматурой сорвал крепление навесного замка входной двери указанного помещения, после чего Баринов П.Р. и Диктович А.Б. незаконно, с целью хищения, зашли внутрь, откуда похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» два перфоратора «Макита», стоимостью по 5000 рублей каждый, шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Макита» с двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Леново», стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью 40 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Баринов П.Р. и Диктович А.Б. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Баринов П.Р. и Диктович А.Б. указанное ходатайство поддержали и указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину признают.
 
    При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО11 при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.247), против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, действия Баринова П.Р. по эпизоду в отношении ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» действия Баринова П.Р. и Диктовича А.Б. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.
 
    Подсудимый Баринов П.Р. совершил два умышленных преступления средней тяжести, подсудимый Диктович А.Б. совершил одно умышленное преступление средней тяжести. Обвиняемые в совершенном раскаялись, вину признали. В ходе следствия Диктович А.Б. дал явку с повинной, Баринов П.Р. дал явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО2 Материальный ущерб ФИО2 не возмещен, ООО «<данные изъяты>» ущерб возмещен частично, путем возврата изъятого на следствии похищенного имущества.
 
    Подсудимый Баринов П.Р. холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у нарколога или психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний. Баринов П.Р. имеет две не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые рецидива не образуют.
 
    Диктович А.Б. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога или психиатра не состоит, ранее не судим. Характеристик в деле не имеется, в связи с чем суд признает его характеризующимся положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого такими обстоятельствами в отношении Диктовича А.Б. суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в отношении Баринова П.Р. явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду в отношении ФИО2, а так же по всем эпизодам его состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях обоих подсудимых не имеется.
 
    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Баринова П.Р. и Диктовича А.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем избирает им наказание: Баринову П.Р. в виде исправительных работ по каждому эпизоду, Диктовичу А.Б. в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, наличие у Баринова П.Р. судимостей, а у Диктовича А.Б. иждивенцев, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
 
    Оценивая тяжесть вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отношение к содеянному, вид назначаемого наказания, суд находит возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Баринову П.Р. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринова П.Р. подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта посягательства, мотивов деяний, суд не усматривает.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Потерпевшими по делу заявлены иски: ФИО2 на сумму 22 999 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 70 000 рублей. Указанные иски подсудимые признали, в связи с чем, они подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ. При этом иск ООО «<данные изъяты> суд удовлетворят с зачетом стоимости вещественных доказательств, подлежащих возврату потерпевшему, стоимость которых составляет 60 000 рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, п.8 ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
            Признать Баринова П.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (все в ред. 7.12.2011г.) и назначить ему наказание:
 
            - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
 
            - по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года трех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баринову П.Р. наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Баринову П.Р. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринова П.Р., - исполнять самостоятельно.
 
        Признать Диктовича А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.
 
    Зачесть Диктовичу А.Б. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ, Диктовича А.Б. от отбытия назначенного наказания освободить.
 
            Меру пресечения в отношении Диктовича А.Б. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
 
            Взыскать с Баринова П.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 22 999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.
 
            Взыскать с Баринова П.Р. и Диктовича А.Б. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
Судья подпись Н.В. Юненко