Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-182/14
Дело № 1-182/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Алексеевой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Генералова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Вакидиной В. О., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Вакидина В.О. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, Вакидина В.О. работая на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на неё возложены обязанности по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность и также в соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за утерю, порчу, и хищение денежных средств; составляет кассовую отчетность; обязана знать устройство и правила эксплуатации контрольно-кассовых машин (ККМ) и выполнять расчетные операции на ККМ установленного в магазине типа; соблюдать требования нормативных актов и нормативных документов по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением; знать признаки неисправности ККМ и своевременно сообщать о них руководству, уметь устранять мелкие неисправности, а также не иметь права пользоваться неисправным кассовым аппаратом.
В этот же период времени, Вакидина В.О. находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба, в крупном размере Вакидина В.О. используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, присвоила вверенные ей денежные средства, а именно аннулировала чеки следующим образом, нажимая кнопку на ККМ «отмена чека», а в конце рабочего дня, при сдаче кассы, изымала из кассового аппарата денежные средства в наличной форме и присваивала себе денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, она присвоила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма похищенных денежных средств с помощью аннуляции чеков составляет <данные изъяты>
Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>, Вакидина В.О. находясь в этом же месте, корректировала количество товара следующим образом, нажимая кнопку на ККМ «Количество», а в конце рабочего дня, при сдаче кассы, изымала из кассового аппарата денежные средства в наличной форме и присваивала себе денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, она присвоила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Общая сумма похищенных денежных средств с помощью корректировки количества товара составляет <данные изъяты>. Тем самым Вакидина В.О. присвоила денежные средства и распорядилась, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершенного Вакидиной В.О. преступного деяния <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: в ходе проведенного исследования материалов уголовного дела № установлено следующее: Сумма в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка в сторону уменьшения сумм денежных средств, принятых к учету в виде выручки от продажи товара, а также аннулированы чеки, что привело к уменьшению суммы полученной выручки в вышеуказанный период в общей сумме <данные изъяты>
Таким образом, Вакидина В.О. своими преступными действиями причинила <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280 841 рубль 13 копеек и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 160 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.№) согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного следствия Вакидина В.О. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании адвокат-защитник просил исключить из обвинения Вакидиной В.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
С учетом того, что из фабулы обвинения следует, что Вакидина В.О. совершила преступление работая на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не обладала полномочиями, включающими в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, суд считает, что ее преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
К обстоятельству, смягчающему наказание Вакидиной В.О. следует отнести явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, ее личность, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые, мнение сторон, мнение потерпевшего о строгом наказании.
Исходя из имеющихся в деле данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.
С учетом обстоятельств преступления и личности обвиняемой, Вакидиной В.О. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем, назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, следует считать нецелесообразным назначение ей дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вакидину В. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Вакидиной В.О. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
Обязать Вакидину В.О. периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию;
- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.
Меру пресечения Вакидиной В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
