Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-182/14
Дело №1-182/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,
подсудимого Поворова С.В.,
защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 от 16.12.2002 и ордер № 44 от 09.06.2014,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Серовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поворова <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поворов С.В., 1 апреля 2014 года около 12.30 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, открыто похитил со стола, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung GT-S5570», стоимостью 1805 рублей 00 копеек, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 80 рублей 00 копеек, после чего, положив похищенное себе в карман куртки, Пововров В.С., не реагируя на законные требования ФИО5 вернуть ей ее имущество, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1885 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поворов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого Поворова С.В. поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердил и государственный обвинитель. Также против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала и потерпевшая ФИО7
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Поворову С.В. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Поворова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на специализированных учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Поворов С.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание Поворовым С.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, тем самым оказание активного способствования органам расследования, добровольное заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшей ФИО5 о нестрогом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, находя его исправление возможным без изоляции от общества.
При определении размера наказания подсудимому, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, анализируя которые, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поворова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Поворова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-5570», с находящимися в нем сим-картой и картой памяти объемом 1 Гб, возвращенные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Председательствующий: Д.Г. Гурьянов
Секретарь судебного заседания: Е.А. Серова
Подлинник находится в уголовном деле № Заволжского районного суда <адрес>
