Приговор от 22 июля 2014 года №1-182/14

к делу №1-182/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                     22 июля 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Глейкина Н.Н.,
 
    подсудимого Костюкова С.В.,
 
    защитника Таджибова О.Н., представившего удостоверение <...> и ордер №<...>
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Костюкова Сергея Владимировича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <...>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №195 Северского района от 03.03.2011г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговором Северского райсуда от 07.04.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освободившегося по отбытии наказания 30.12.2011г., приговором мирового судьи судебного участка №197 Северского района от 06.03.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, отбывшего наказание 08.07.2013г., приговором Северского райсуда от 19.06.2014г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костюков незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Костюков в один из дней апреля 2014г. находился вблизи оросительного канала рисовой системы на расстоянии 1км северо-западнее <...>, где обнаружил двуствольное ружье, которое принес по месту своего жительства по адресу: <...>. Далее, в апреле 2014г. Костюков, находясь по вышеуказанному адресу, ножовкой укоротил стволы найденного ружья до остаточной длины 313мм и отпилил приклад, тем самым получив обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, технически исправного и пригодного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, который в дальнейшем незаконно стал хранить по месту жительства на территории домовладения №<...>, расположенного по <...> в <...> до 02.05.2014г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ходе досудебного производства в соответствии со ст.226.4 УПК РФ он заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Возражений от сторон в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Костюкова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ в последней редакции как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    При этом суд согласно позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, исключает из обвинения Костюкова действия по приобретению, ношению огнестрельного оружия.
 
    Судом установлено, что Костюков способствовал расследованию преступления; иждивенцев не имеет; характеризуется по месту жительства положительно; имеет доходы от работы по найму; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.
 
    При назначении наказания Костюкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Костюкова, суд признает способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Костюкова, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности на основании ст.73 УК РФ условного осуждения Костюкова к лишению свободы, однако не видит оснований для освобождения его от назначенного наказания или для назначения более мягких наказаний, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, а также не видит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение. Суд считает, что условное осуждение Костюкова к лишению свободы будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
 
    Суд, кроме того, не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Поскольку настоящим приговором Костюков осуждается за преступление совершенное до провозглашения приговора Северского райсуда от 19.06.2014г. при осуждении по ч.1 ст.222 УК РФ, по которому также было применено условное осуждение, суд считает необходимым постановить о самостоятельности исполнения приговоров.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Костюкова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Настоящий приговор и приговор Северского районного суда от 19.06.2014г., по которому Костюков С.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: обрез ружья, гильзу патрона уничтожить; ножовку по металлу возвратить Костюкову С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                         В.В. Макаренко