Приговор от 27 февраля 2014 года №1-182/14

    Дело № 1-182/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                                                                                     *** 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого Андрюхова Е.В., защитника Тупикова И.В., потерпевшего Д. при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                                                                               
 
    Андрюхова Е.В., судимого:
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ***.2014 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Андрюхов Е.В. находился в квартире по адресу: г.Рубцовск, ул.... где проживал вместе с Д. и К. когда у Андрюхова Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Д. без цели его хищения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом и желая их наступления, ***2014 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Андрюхов Е.В., находясь в вышеназванной квартире, воспользовавшись тем, что Д. спит, взял находящиеся на холодильнике в прихожей ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры и подошел к данному автомобилю, находящемуся с западной стороны дома № по ул.... г.Рубцовска, открыл ключами замок двери этого автомобиля, сел в салон, при помощи ключей завел двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по г.Рубцовску, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д. без цели его хищения. ***.2014 около *** часов *** минут Андрюхов Е.В., управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> возле дома по адресу г.Рубцовск, ...
 
    В судебном заседании подсудимый Андрюхов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрюхов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
         Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
          При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрюхову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору ... районного суда г.Барнаула от ***2007, в настоящее время официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, жалоб со стороны соседей не поступало, на отметки в полицию приходил своевременно, ведет положительный образ жизни, в кругу лиц антиобщественной направленности не замечен), по месту последнего отбытия наказания <данные изъяты> также характеризовался положительно, за что был представлен к условно-досрочному освобождению.
 
    Потерпевший Д. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого.
 
        В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрюхова Е.В., суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, показания Андрюхова Е.В. о совершении преступления, данные им в день совершения преступления и возбуждения уголовного дела, имеющиеся в материалах дела (л.д. что суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возвращение автомобиля потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Андрюхова Е.В. - <данные изъяты> наличие близких родственников и сожительницы, которым Андрюхов Е.В. оказывает помощь.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, по данному делу в силу ст. 18, 63, 68 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд отмечает, что Андрюхов Е.В., имея судимость за тяжкое преступление и за покушение на особо тяжкое преступление против личности, совершил имущественное преступление средней тяжести.
 
    Суд исходит из фактических обстоятельств дела в их совокупности, личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, а также того обстоятельства, что Андрюхову Е.В. ранее отменялось условно-досрочное освобождение в связи с совершением преступления в период неотбытой части наказания, однако Андрюхов Е.В. должных выводов не сделал. Постановлением об условно-досрочном освобождении от ***2013 на Андрюхова Е.В. наложены дополнительные ограничения, в том числе - не покидать в ночное время суток место жительства, однако Андрюхов Е.В., совершив рассматриваемое преступление в ночное время суток, нарушил условия условно-досрочного освобождения.
 
    При таких обстоятельствах, даже при наличии совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что дальнейшее исправление Андрюхова Е.В. возможно только в условиях изоляции общества и назначает реальное лишение свободы.
 
    Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений, и положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает, находя иное чрезмерно мягким. Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений). Однако в силу наличия совокупности перечисленных смягчающих обстоятельств, суд, определяя размер наказания в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание, близкое к минимальному в вышеназванных пределах - установленных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Андрюхова Е.В. по приговору ... районного суда г.Барнаула от ***2007 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ***2007 к наказанию, назначаемому по рассматриваемому делу.
 
    Назначая осужденному Андрюхову Е.В. вид исправительного учреждения, суд применяет п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд, принимая во внимание правильную ориентацию Андрюхова Е.В. в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса, отсутствие сведений о нарушении психики признает Андрюхова Е.В. вменяемым.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -автомобиль <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Д. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить во владении потерпевшего. Вещественные доказательства - отрезков ленты <данные изъяты> со следами рук, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Андрюхова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда г.Барнаула от ***2007, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***2007 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Андрюхову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Андрюхов Е.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок наказания исчислять с *** 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Д. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего. Вещественные доказательства - отрезков ленты <данные изъяты> со следами рук, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату по защите Андрюхова Е.В. в суде отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ от судебных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъясняется, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.            
 
              Судья:                                                                                             А.В. Шипунова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                          А.В.Шипунова