Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-182/14
Дело № 1-182/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Калининград 25 апреля 2014 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Муценберг Н.А.,
при секретаре Дробняк О.В.,
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,
подсудимого Дудурова Э.М.,
защитника-адвоката Гусевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дудорова Э.М., в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дудоров Э.М. совершил преступление в сфере незаконного оборота боеприпасов при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Дудоров Э.М. находясь на <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, приобрел – нашел на земле 76,2-мм кумулятивный артиллерийский снаряд <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории боеприпасов ствольной артиллерии, отечественного производства и пригоден для производства взрыва. Незаконно приобретенный указанный боеприпас Дудоров Э.М. в полицию не сдал, его (боеприпас) присыпал землей, и указанным способом незаконно хранил с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, Дудоров Э.М. незаконно приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ снаряд, извлек его из места незаконного хранения возле строительного объекта, расположенного по <адрес>, с целью последующего сбыта переместил в пакет.
С целью сбыта боеприпаса, Дудоров Э.М. стал предлагать незнакомым ранее ему гражданам, в том числе и Т., приобрести у него боеприпас за 1000 рублей. Т. осмотрев снаряд, находящийся в пакете у подсудимого Дудорова Э.М., согласился его приобрести, но так как при нем не оказалось наличных денежных средств, последний предложил Дудорову Э.М. проехать к ближайшему банкомату. Дудоров Э.М. и Т., на автомобиле последнего, проследовали к отделению <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Дудоров Э.М., не имея специального разрешения, около 16:00 часов указанного дня, незаконно сбыл - продал Т. за 1000 рублей, находящийся в пакете 76,2-мм кумулятивный артиллерийский снаряд <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, который является боеприпасом ствольной артиллерии отечественного производства и пригоден для производства взрыва.
Незаконный сбыт, совершенный Дудоровым Э.М. Т. 76,2-мм кумулятивного артиллерийского снаряда <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты>, который относится к категории боеприпасов ствольной артиллерии отечественного производства, был осуществлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОП № УМВД России, с изъятием указанного боеприпаса из незаконного оборота, в результате чего умышленные преступные действия Дудорова Э.М., не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Дудоров Э.М. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Дудоров Э.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Дудоров Э.М. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Гусевой Г.В., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Дудоров Э.М. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.
Защитник Гусева Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Дудорова Э.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренный п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дудорова Э.М. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Дудорова Э.М. квалифицируются по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Судом действия подсудимого Дудорова Э.М. квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении размера наказания суд учитывает правила части 1 статьи 56, частей 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.
Подсудимый характеризуется свидетелями П. и Б. положительно.
Подсудимый Дудоров Э.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления.
Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дудорова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.
Установить Дудорову Э.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 50 УИК Российской Федерации.
Дудорова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев.
Установить Дудорову Э.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного места жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять местожительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 50 УИК Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 62 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить Дудорову Э.М. окончательно для отбывания наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.
Установить Дудорову Э.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного места жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 50 УИК Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- 76,2-мм кумулятивный артиллерийский снаряд <данные изъяты> с взрывателем <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете желто-синего цвета с изображением цветов – уничтожен при проведении экспертизы;
- денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией и номером № – передать в ФЭО УМВД России.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Н.А. Муценберг
