Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-182/14
Дело № 1-182/14 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Казань 04 июня 2014 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе
председательствующего Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Загидуллина М.Ф.
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимого Орлова А.О.
защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова <данные изъяты>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов А.О., с целью неправомерного завладения чужим имуществом, вскрыл автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую его знакомому <данные изъяты>. и припаркованную около автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в салоне данной автомашины принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4700 руб., комплект, состоящий из четырех колонок марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 6800 руб., сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 руб., усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., конденсатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 руб., а так же видеорегистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 руб., принадлежащие владельцу автомашины <данные изъяты>.
Вышеназванное имущество общей стоимостью 24 600 руб. Орлов А.О. обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.
Подсудимый Орлов А.О. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Орлов А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Орлова А.О. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Действия Орлова А.О. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания суд приходит к следующему.
Орлов А.О. совершил умышленное преступление, посягающее на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, весьма распространенное в настоящее время, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку ст.76 УК РФ предусматривает не обязанность, а право суда освободить подсудимого от уголовной ответственности с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного, при решении данного вопроса, кроме самого факта
-2-
примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.
С учетом изложенного выше суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в рассматриваемом случае не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, выраженная в выступлении защитника и потерпевшего инициатива о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.О. в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание также и то, что Орлов А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, по месту жительства нареканий не имеет, согласно имеющейся в материалах дела расписке, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что в совокупности смягчает наказание.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Орлова А.О. возможно без применения к нему мер уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением альтернативного вида наказания.
По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Подсудимый в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, определив наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан, с удержанием в доход государства 20% заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Орлова <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в размере 1650 руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)
