Приговор от 19 июня 2014 года №1-182/14

    Дело № 1-182/14
 
    (№14450136)
 
П Р И Г О В О Р
 
                                          именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                              19 июня 2014 г.
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коротковой Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Бразовского Н.В.,
 
    защитника Алясева А.В., представившего удостоверение № 1213 от 06.05.2011 г. и ордер № 208 от 12.03.2014 г.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    БРАЗОВСКОГО НИКИТЫ ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>:12.03.2013г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бразовский Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бразовский Н.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в которой имеет регистрацию, после чего, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь, прошел в квартиру и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество –принадлежащий ФИО3 телевизор модели «Supra» с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 15000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданке ФИО3
 
    Подсудимый Бразовский Н.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он согласен.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3. в своем заявлении в суд против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бразовский Н.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Бразовского Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Бразовского Н.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает, в браке не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, а также возраст подсудимого; то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на суровом наказании, просила прекратить производство по делу в связи с примирением.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, т.к. у подсудимого имеется не снятая и не погашенная судимость (ст. 76 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Бразовскому Н.В. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Обсудив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного Бразовскому Н.В. приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным сохранить условное осуждение и назначить подсудимому условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
 
    Наказание, избранное подсудимому приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., следует отбывать самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Бразовского Никиту Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
 
              Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговоров, систематически, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления этого органа место жительства.
 
    Назначить самостоятельное отбывание Бразовским Никитой Валерьевичем наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, назначенного ему по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             До вступления приговора в законную силу оставить Бразовскому Н.В. прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
              По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - закупочный акт с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ продолжать хранить вместе с уголовным делом; телевизор «Supra» в комплекте с пультом дистанционного управления возвратить потерпевшей ФИО3
 
                В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бразовского Н.В. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
                                                       Председательствующий: подпись.
 
        Копия верна. Судья:                                                       Короткова Е.Л.