Приговор от 20 марта 2014 года №1-182/14

Дело 1-182/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года
 
    Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лавриковой О.А.,
 
    защитников-адвокатов Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, Зариповой Э.С., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    подсудимых- Бандуковой С.В., Якимовой А.А.,
 
    при секретаре Корсаковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАНДУКОВОЙ С.В., <данные изъяты>
 
    ЯКИМОВОЙ А.А., <данные изъяты>
 
    обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бандукова С.В., Якимова А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Байдукова С.В. и Якимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 00 мин., находясь возле кинотеатра «Ашхабад», расположенного по адресу: <адрес>. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из магазина. В осуществлении достигнутой преступной договоренности и действуя совместно и согласованно, Бандукова С.В. и Якимова А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. проследовали в магазин «Каспий» ООО «АвтоКинг», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Бандукова С.В. стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастницы об опасности, в то время как Якимова А.А. вначале взяла с полок в торговом зале и положила к себе в продуктовую корзинку 4 пары мужских носок стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, 2 флакона геля для бритья фирмы «NIVEA MEN» Экстремальный комфорт объемом 200 мл. стоимостью <данные изъяты> 20 копеек каждый на общую сумму <данные изъяты> 40 копеек и 1 флакон лосьона после бритья фирмы «NIVEA MEN» Спорт объемом 100 мл. стоимостью <данные изъяты> 92 копейки, а также взяла со стеллажа и положила в сумку к Байдуковой С.В. одну бутылку водки «Beluga Нобл» объемом 0.7 литра стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку водки «Beluga Transatlantic Racing» объемом 0.7 литра стоимостью <данные изъяты>. Далее, направляясь к расчетно-кассовому узлу, Бандукова С.В. и Якимова А.А. незаметно для посетителей магазина совместно переложили указанные выше предметы из продуктовой корзины и сумки Байдуковой С.В. в сумку, находившуюся при Якимовой А.А., после чего направились к кассовой зоне, пройдя через кассы не оплатив при этом товар они направились к выходу из магазина, намереваясь причинить ООО «АвтоКинг» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 32 копейки. Однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина Бандукова С.В. и Якимова А.А. были задержаны сотрудниками охраны, а похищенный товар у них был изъят.
 
    Органами следствия действия Бандуковой С.В. и Якимовой А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимые Бандукова С.В.и Якимова А.А. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Бандукова С.В. и Якимова А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими, после консультации с защитниками ходатайства, защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��������������������????????????Љ?Љ?��?Љ?Љ????????????Љ?��?Љ????????????��????????????��????????????��????????????��?????????�????????????��???????�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������������?�??D?$??$? �??�????H ????+???
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также, данные о личности: подсудимые не судимы ( л.д.113-115, 126-131), в НД и ПНД на диспансерной учете не состоят ( л.д.109-110, 118-121), по месту жительства характеризуются положительно ( л.д. 112,123), подсудимая Бандукова С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( л.д. 108), подсудимая Якимова А.А. находится в состоянии беременности ( л.д.133).
 
    Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, что подсудимые не судимы и положительно характеризуются по месту жительства, что подсудимая Бандукова С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с требованиями п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, что подсудимая Якимова А.А. находится в состоянии беременности, что потерпевший не имеет материальных претензий, а также, что подсудимые в содеянном раскаиваются, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания, назначенного в виде лишения свободы наказания, считая его в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает неоконченный состав совершенного преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В силу п.п. 1, 2 ч.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии», Бандукова С.В. подлежит освобождению от наказания, поскольку она имеет несовершеннолетнего ребенка, Якимова А.А. подлежит освобождению от наказания, поскольку она является беременной женщиной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БАНДУКОВУ С.В., ЯКИМОВУ А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы, каждой.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бандуковой С.В., Якимовой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, каждой.
 
    Обязать Бандукову С.В., Якимову А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться в указанные органы на регистрацию.
 
    Меру пресечения Бандуковой С.В., Якимовой А.А. в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    На основании п.п. 1, 2 ч.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии», Бандукову С.В. и Якимову А.А. освободить от наказания.
 
    Вещественные доказательства – товары похищенные из магазина ООО «АвтоКинг» и хранящиеся в магазине ООО «АвтоКинг», передать ООО «АвтоКинг» по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: