Постановление от 07 июля 2014 года №1-182/14

    копия                                                                       Дело № 1-182/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        07 июля 2014 года                                                      город Казань
 
         Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Серовой В.В.,
 
    при секретаре Хайрутдиновой Л.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Алборова Г.Я.,
 
    подсудимой Исмагиловой Р.В.,
 
    защитника- адвоката Виноградовой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
                          ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющей гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (инвалида № группы), адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находившейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
           Исмагилова Р.В. совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Р.В. с целью совершения хищения денежных средств ФИО2 путем обмана, являясь его знакомой, к которой он уже ранее обращался для оказания ему юридической помощи, предложила последнему свои услуги по решению вопроса с должностными лицами Мосгорсуда об отмене решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которого ФИО2 было отказано в признании права на пенсию по выслуге лет. Исмагилова Р.В. сообщила ФИО2 что для решения данного вопроса в его пользу ему через нее необходимо будет передать должностным лицам Мосгорсуда взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Исмагиловой Р.В. знала, что какие-либо денежные средства ФИО2 она должностным лицам Мосгорсуда передавать не будет, похищенные таким образом денежные средства последнего планировала присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. В свою очередь ФИО2., подозревая о факте обмана со стороны Исмагиловой Р.В., дал мнимое согласие на передачу Исмагиловой Р.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для решения вопроса об отмене вышеуказанного решения Советского районного суда г. Казани.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью проверки своих доводов о противоправности действий Исмагиловой Р.В. обратился с заявлением о защите своих прав и законных интересов в правоохранительные органы. При этом ФИО2 добровольно выразил свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками отдела по Приволжскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по г. Казань.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Исмагилова Р.В., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками С № регион, возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом последующей передачи должностным лицам Мосгорсуда взятки в виде денег за совершение ими действий в пользу взяткодателя, а именно отмену решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №10, согласно которого ФИО2 было отказано в признании права на пенсию по выслуге лет, получила от ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что причинило бы ему значительный ущерб.
 
    Однако действия Исмагиловой Р.В., направленные на хищение денежных средств у ФИО2 не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: ввиду того, что она была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения ими в отношении Исмагиловой Р.В. оперативно-розыскных мероприятий.
 
    При этом Исмагилова Р.В., совершая покушение на мошенничество, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 значительного материального ущерба и желала этого.
 
    Подсудимая Исмагилова Р.В. свою вину в содеянном признала, суду показала, что она является адвокатом коллегии адвокатов «Московский городской юридический центр», и ДД.ММ.ГГГГ ее и ее знакомого ФИО3 пригласил к себе домой ФИО2., с которым она ранее была знакома и оказывала юридические услуги по различным вопросам. ФИО2 в ходе общения с ней попросил ее решить вопросы, связанные с отменой решения Советского районного суда города Казани, которым ему отказано в назначении пенсии, на что она, обманув Ахметвалиева, сказала, что у нее имеются высокопоставленные знакомые в Мосгорсуде, которые за материальное вознаграждение решат вопрос ФИО2., но для этого ему необходимо передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она впоследствии передаст своим знакомым за их услуги. Однако, в действительности таковых знакомых у нее не имеется и денежные средства, которые ей даст ФИО2, она никому передавать не собиралась, а лишь хотела их присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она встретилась с ФИО2, села к нему в автомашину, где получила от него <данные изъяты> рублей, которые обещала передать в качестве взятки судьям Мосгорсуда. Так говорила ФИО2, чтобы показать свою значимость в решении его вопроса, но на самом деле эти деньги никому передавать в качестве взятки не собиралась, намеревалась их присвоить и распорядиться ими по собственному усмотрению. Сожалеет о случившемся, на ее иждивении находится больной сын, который нуждается в дорогостоящем лечении, все это и подтолкнуло ее на совершение этого преступления. В настоящее время принесла извинения потерпевшему, с ним примирилась, раскаялась в содеянном, возместила причиненный вред. В настоящее время работает адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>», но должностным лицом не является, какими-либо организационно-распорядительными функциями не обладает.
 
    Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями: потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО3., ФИО6., ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по рекомендации своего знакомого ФИО3 обратился к Исмагиловой с просьбой об обжаловании решения Советского районного суда города Казани об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, на что Исмагилова согласилась, взяла у него копии документов, сообщив, что неогбходимо <данные изъяты> руб. для дачи взятки в городе Москве каким-то должностным лицам, для того чтобы она могла решить вопрос о восстановлении пенсии. Поняв, что Исмагилова ничего не решит, а лишь обманывает, чтобы завладеть деньгами, в конце ДД.ММ.ГГГГ -начале ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции, сообщив о том, что адвокат Исмагилова Р.В. просит у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их в виде взятки судьям Мосгрсуда. И примерно через неделю ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они получили судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий и чтобы он назначил встречу с Исмагиловой Р.В. для передачи денежных средств. В связи с тем, что Исмагилова Р.В. находилась в городе Москве, у нее не получалось встретиться с ним, тогда примерно недели через две Исмагилова Р.В. позвонила и сообщила, что находится в городе Казани и может с ним встретиться для того, чтобы он передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в здании территориального подразделения ОП № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в присутствии понятых были помечены и переданы ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также два цифровых видеорекордера марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Также при передаче видеорекордеров были просмотрены цифровые носители - <данные изъяты>, которые были подключены к компьютеру. При просмотре было установлено, что какая-либо информация на цифровых носителях <данные изъяты> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов встретился с Исмагиловой, она села в автомобиль рядом с кафе на <адрес>, и там передал ей деньги в размере <данные изъяты> руб., после чего Исмагилова была задержана сотрудниками полиции. С Исмагиловой договора на оказание юридических услуг не составляли, ничего не подписывал, сумма в <данные изъяты> рублей для заключения договора на оказание юридических услуг считает значительной для него, договор на такую сумму он бы с Исмагиловой Р.В. никогда не заключал и последняя эта прекрасно знала (том № 1, л.д. 66-69,, 79-80, 81-83,84-86).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился Исмагиловой Р.В., которой впоследствии предложил оказывать юридическую помощь, при этом ей выделил отдельный кабинет в помещении АНО «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>, где она оказывала юридическую помощь. В ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой обратился его давний знакомый ФИО2., который пояснил, что ему необходима помощь грамотного юриста, связанного с вопросами пенсии, для чего ему порекомендовал Исмагилову Р.В., как грамотного юриста, работающего в Москве, которая может решить любые вопросы в городе Москве, в том числе и связанные с пенсией. В конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с Исмагиловой Р.В. приехал к ФИО2. по адресу: <адрес>, в тот момент ФИО2 передал денежные средства в размере <данные изъяты> Исмагиловой Р.В., при этом Исмагилова Р.В. обещала решить вопрос в течение двух месяцев. Заключали какой-либо договор или соглашение на оказание юридических услуг он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Исмагиловой Р.В. и с ФИО2. встретился в кафе, на данной встрече Исмагилова Р.В. пояснила, что есть определение Верховного Суда России о восстановлении срока, и что она его предоставит ФИО2., однако этого решения в настоящий момент представить не может, так как ей необходимо съездить в Москву и привезти это решение. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча у ФИО2 дома, где присутствовал сам ФИО2., Исмагилова Р.В. и ФИО3 там Исмагилова Р.В. разговаривала с ФИО2 о чем они говорили - не вслушивался, однако в общих чертах речь между ФИО2 и Исмагиловой Р.В. шла о том, что ФИО2. должен передать денежные средства Исмагиловой Р.В. в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи ею этих денежных средств должностному лицу Мосгорсуда, который имеет обширные связи и решает подобные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонила Исмагилова Р.В., которая сказала, что ФИО2 ее подставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. по просьбе Исмагиловой Р.В. приехал к ней для того, чтобы ее успокоить, так как Исмагилова периодически звонила и плакала. Приехав к Исмагиловой Р.В., она уговорила вместе съездить к ФИО2 чтобы подписать договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и Исмагиловой Р.В., датированный ДД.ММ.ГГГГ., то есть задней датой. Но ФИО2 отказался подписать данный договор (том № 1, л.д. 172-174)
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около <данные изъяты> часов вечера она находилась около остановки « <данные изъяты>» возле кафе «<данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в мероприятии в качестве представителя общественности, на что она согласилась, и все подошли к автомашине <данные изъяты> с государственными номерами №, в которой сидела женщина и сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции сообщили, что в отношении женщины, которую представили как Исмагилову Р.В., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Так же при этом участвовала и девушка, которая была приглашена в качестве представителя общественности. Далее Исмагиловой Р.В. было предложено выдать денежные средства. Исмагилова Р.В. достала из своей сумки пачку денежных средств, в которой были купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в присутствии представителей общественности и участвующих лиц были сверены со светокопиями по номерам. После чего сотрудники полиции составили соответствующий протокол. В данном протоколе расписались все участвующие лица. Так же сотрудниками полиции проводилась видео- съемка всех действий. Все денежные средства были упакованы в белый конверт, на котором они расписались (т. № 1, л.д. 176-178).
 
    Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в <данные изъяты> час. проходили мимо отдела полиции № «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г<адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в здание ОП № «<данные изъяты>» для того, чтобы стать понятым при проведении следственного эксперимента - быть независимыми лицами при просмотре видеозаписи разговора мужчины и женщины, которая была записана на цифровые носители - <данные изъяты>, которые были вставлены в видеорекордеры марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Разъемы видеорекордеров были распечатаны и из слота были извлечены цифровые носители - <данные изъяты>, после чего они были подключены к компьютеру «<данные изъяты>», на котором просмотрели видеозапись, была составлена стенограмма. По окончании просмотра цифровые записи с применением компьютера были перенесены с цифровых носителей <данные изъяты> на цифровой носитель <данные изъяты> диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, ими подписан, также подписан протокол передачи изъятия средств (цифровой видеорекордер) (том № 1, л.д. 183-185, 187-189).
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что работает оперуполномоченным в отделении по Приволжскому району ОЭБиПК УМВД России по г. Казани, и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился ФИО2 с заявлением по факту вымогательства денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые Исмагилова Р.В. вымогала под предлогом положительного решения вопроса в суде. В ходе проверки обращения было проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» в отношении адвоката Исмагиловой с участием заявителя ФИО2., и в результате которого в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, на улице возле кафе «<данные изъяты>» была задержана с поличным Исмагилова. Далее были составлены соответствующие документы, взяты объяснения, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Материалы проверки по заявлению ФИО2 по факту вымогательства денежных средств Исмагиловой были направлены руководителю СО по Приволжскому району г. Казани СУ СКР по РТ для принятия процессуального решения.
 
    Свидетель ФИО5. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем - примерно в <данные изъяты> часов проходил мимо ОП № «<данные изъяты>», который расположен по адресу: г<адрес>, где к нему подошли два сотрудника полиции и попросили пройти с ними в здание ОП «<данные изъяты>», для того, чтобы стать понятым при осмотре и пометки <данные изъяты> денежных купюр в размере <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей, эти деньги должны быть использованы дальше при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также присутствовал при досмотре ФИО2., у которого при себе были : сотовый телефон, ключи от машины, папка с документами, а также ему были переданы деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также технические средства для записи разговора, были просмотрены цифровые носители, на которых не было информации, были составлены соответствующие протоколы, все было оформлено, опечатано, скреплено подписями и печатями.
 
          Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является гражданской супругой ФИО2 ФИО2 с которым проживает совместно, характеризует его как положительного, спокойного человека. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он передал Исмагиловой <данные изъяты> рублей, для того, чтобы последняя решила его вопрос по обжалованию решения относительно его пенсии. Однако Исмагилова Р.В. получила деньги и при этом ничем не помогла. После Исмагилова Р.В. повторно попросила у ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей, такая наглость Исмагиловой возмутила ФИО2, он стал понимать, что Исмагилова его обманывет и путем обмана хочет получить с него еще деньги, поэтому он обратился в полицию. Более ей ничего неизвестно по данному поводу (том № 1, л.д. 199-200).
 
         Вина подсудимой Исмагиловой Р.В. в содеянном, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    -рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д. 5); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Казани, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая под предлогом положительного решения его вопроса о начислении ему пенсии в Верховном суде РФ вымогает у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. № 1, л.д. 9);
 
    - протоколом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых произведены светокопии <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей ЦБ РФ, выданные потерпевшему ФИО2., за следующими номерами: 1№ (том № 1, л.д. 18-19);
 
    - протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствии понятых произведен досмотр потерпевшего ФИО2 у которого имелись при себе следующие предметы: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, ключи от машины с брелком серого цвета, папка с документами черного цвета, <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей ЦБ РФ, за следующими номерами: 1№, никаких других вещей и предметов у ФИО2 не имеется (том № 1, л.д. 20-38);
 
    - протоколом передачи технических средств от 17.02.2014 г, в ходе которого в присутствии понятых было передано ФИО2 два цифровых видеорекордера марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Перед передачей видеорекордеров в присутствии понятых были просмотрены цифровые носители - <данные изъяты>, которые были подключены к компьютеру «<данные изъяты>». Просмотром было установлено отсутствие какой-либо информации на цифровых носителях- <данные изъяты>, после чего они был извлечены из компьютера и вставлены в соответствующие слоты цифровых видеорекордеров, а также слоты для <данные изъяты> были опечатаны и скреплены подписями понятых (том № 1, л.д. 39);
 
    - протоколом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в присутствии понятых было изъято у ФИО2 два цифровых видеорекордера марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и «<данные изъяты>», с помощью которых произведена цифровая запись разговора между ФИО2 и Исмагиловой, целостность печати с подписями понятых на разъемах не нарушена, после чего разъемы в присутствии понятых были распечатаны, и из слота были извлечены цифровые носители - <данные изъяты>, которые были подключены к компьютеру «<данные изъяты>», на котором осуществлен просмотр имеющихся на цифровом носителе записей с составлением стенограммы разговора. Просмотром было установлено: на цифровых носителях- <данные изъяты> имеется две видео-аудио записи, после чего данные с <данные изъяты> были перенесены на <данные изъяты>-диске, который был опечатан и скреплен подписями понятых (том № 1, л.д. 42-47);
 
    -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых Исмагиловой Р.В. были выданы добровольно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма складывается из <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей ЦБ РФ каждая за следующими номерами: 1№, которые после были упакованы в бумажный конверт, опечатанный подписями участвующих лиц (том № 1, л.д. 40-41);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, где после получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была задержана Исмагилова Р.В. (том № 1, л.д. 57-63);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по                г. Казани ФИО4 изъята <данные изъяты> имеющимися на ней аудио-видео записями разговора между ФИО2 и Исмагиловой Р.В.(том № 1, л.д. 117-120);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены видео-аудио записи, имеющиеся на <данные изъяты>-диске, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В.. На видео-аудио записях имеется диалог между Исмагиловой Р.В и ФИО2., в ходе которого Исмагилова Р.В. просит, а затем ФИО2 передает последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки (том № 1, л.д. 89-95);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены видео-аудио записи, имеющиеся на <данные изъяты>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В.. На видео-аудио записях имеется диалог между Исмагиловой Р.В и ФИО2., в ходе которого Исмагилова Р.В. просит, а затем ФИО2 передает последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки (том № 1, л.д. 116-121);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма складывается из <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей ЦБ РФ каждая за следующими номерами: 1) №(том № 1, л.д. 121-126);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ранее осмотренные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., складывающиеся из <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> руб.(том № 1, л.д. 111-113);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI №, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью с биркой с пояснительной надписью (т. № 1, л.д. 129-131):
 
    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> зеленого цвета. В целях отыскания информации, имеющей значение для уголовного дела, просматривались входящие СМС-сообщения абоненту (т. № 1, л.д.132-133);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: TDK DVD-R-диске с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В., SD Card с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В., два сотовых телефона: сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI № № (том № 1, л.д. 135-136).
 
        Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Исмагиловой Р.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ - покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
         Как установлено в судебном заседании, Исмагилова Р.В., обманув ФИО2 относительно наличия у нее возможности отменить вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани путем передачи должностным лицам Мосгорсуда денежных средств, хотя в действительности ни она сама, ни кто-либо из должностных лиц Мосгорсуда не имели такой возможности, путем обмана пыталась похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что причинило бы значительный ущерб потерпевшему.
 
    Из предъявленного Исмагиловой Р.В. обвинения суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает излишне вмененный Исмагиловой Р.В. способ совершения мошенничества «злоупотребление доверием».
 
          При этом предъявленное органами предварительного следствия обвинение Исмагиловой Р.В. в совершении ею покушения на совершение мошенничества «с использованием служебного положения», поддержанное в суде государственным обвинителем,      не нашло своего подтверждения.
 
         В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (часть 3 статьи 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
 
    При этом организационно- распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п..
 
    Вместе с тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Исмагилова Р.В., работая адвокатом коллегии адвокатов «<данные изъяты>», являлась должностным лицом, обладала полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в материалах дела не имеется, и суду стороной обвинения таких доказательств не представлено.
 
    При таких обстоятельствах из предъявленного Исмагиловой Р.В. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак мошенничества, «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», и действия Исмагиловой Р.В. подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 159 УК РФ - покушение на совершение мошенничества, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
         В ходе судебного следствия от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимой Исмагиловой Р.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный ею вред, принесла свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет.
 
        Заслушав мнение подсудимой Исмагиловой Р.В., которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, полагающей необходимым данное уголовное дело       прекратить за примирением сторон, поддерживая ходатайство потерпевшего ФИО2 и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
 
          Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
           Поскольку Исмагилова Р.В.      ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,     признала свою вину, возместила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принесла извинения потерпевшему, чем загладила причиненный вред, и примирилась с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 применить положения статьи 76 УК РФ и уголовное дело в отношении Исмагиловой Р.В., совершившей преступление, предусмотренное частью 3 статьей 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ.
 
         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу:
 
    - TDK DVD-R-диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ г. на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В., SD Card с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ. на видеокамеру с участием ФИО2 и Исмагиловой Р.В., копии денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле;
 
    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI № №, переданные на хранение Исмагиловой Р.В., - оставить у Исмагиловой Р.В. по принадлежности;
 
    - денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей ЦБ РФ каждая за следующими номерами: 1) №, сданные по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и хранящиеся в ОСБ «<данные изъяты>», по принадлежности вернуть потерпевшему ФИО2
 
    Копию настоящего постановления направить Исмагиловой Р.В., потерпевшему ФИО2., Прокурору Приволжского района города Казани.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вынесения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должно указать в апелляционной жалобе.     
 
                     Председательствующий: подпись.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:                                                                             В.В.Серова