Решение Ярославского областного суда от 28 января 2020 года №1-18/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 1-18/2020
28 января 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля, вынесенное 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви,
Установил:
Должностным лицом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области 17 октября 2019г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви не осуществляет расходы на выполнение работ, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия "Церковь Воскресения", расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля, вынесенное 12 декабря 2019 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, директор департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит отменить постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, неправильному применению норм материального права.
В судебном заседании защитник Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви по доверенности Н.С. Котко возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Федотова О.Ю. доводы жалобы поддержала.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Положения статей 24.1, 26.1, 26.11, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять как заявленные в судебном заседании доводы, так и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и обстоятельства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Данные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда не исполнены.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ри содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Принимая постановление, судья районного суда исходила из того, что для установления в действиях (бездействиях) Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви состава вмененного административного правонарушения необходимо установить то техническое состояние объекта культурного наследия, в котором данная организация обязано его содержать, акт, которым меры по его содержанию определены для надлежащего содержания объекта, но не сделала этого. Однако данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, как отсутствуют и выводы о том, что состояние объекта культурного наследия ухудшилось, а из фотоснимков, представленных в материалы дела, следует, что работы по восстановления объекта культурного наследия проводились.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ярославской Епархии Русской Православной Церкви вменено нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона об объектах культурного наследия, то есть нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части исполнения обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.В связи с этим подлежали установлению обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие исполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой обязанности.
Применительно к события административного правонарушения, изложенному в протоколе, подлежали установлению обстоятельства несения расходов, направленных на содержание памятника в надлежащем техническом состоянии, что предусмотрено как упомянутой нормой закона об объектах культурного наследия, так и договором о сохранности и использования недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) религиозного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с договором о сохранности и использования недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) религиозного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N памятник передан Ярославской Епархии Русской Православной Церкви для использования в уставных целях, перечень ремонтно-реставрационных работ по памятнику устанавливается актом технического состояния, согласованным сторонами договора, религиозная организация обязана содержать памятник в надлежащем техническом состоянии, нести связанные с этим и установленные законодательством расходы.
Актом технического состояния памятника, являющегося приложением к охранному договору, описано состояние памятника, определены необходимость выполнения проекта реставрации храма и производства ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией.
В соответствии со ст. 42 (ремонт памятника), ст. 43 (реставрация памятника или ансамбля) Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонт памятника производится в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, реставрация - в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.
Тем самым, из охранного договора, акта технического состояния, приведенных норм законодательства об объектах культурного наследия следует, что Ярославская Епархия Русской Православной Церкви обязана нести расходы на содержание памятника в надлежащем состоянии, которое подразумевает возможность его использования в уставных целях религиозной организации, выполнение проекта реставрации храма и проведение ремонтно-реставрационных работ имеет целью поддержание памятника в эксплуатационном состоянии и сохранности историко-культурной ценности. Проектом реставрации храма устанавливаются необходимые консервационные и ремонтно-реставрационные работы, в связи с чем расходы для выполнения проекта также относятся к числу необходимых для содержания храма в надлежащем техническом состоянии.
Между тем судьей районного суда оценки условиям охранного договора не дано, не установлено выполнения (невыполнение) проекта реставрации храма, ремонтно-реставрационных работ и, как следствие этого, несение расходов на данные мероприятия. Оценка акту технического состояния, который является приложением к охранному договору, в совокупности с материалами проверки также не дана. Выводы о том, что ремонтные работы проводятся, основаны на фотографиях. Однако выводы о том, что произведенные работы, являются консервационными или ремонтно-восстановительными, а понесенные расходы на эти работы достаточны для содержания памятника в надлежащем техническом состоянии, в постановлении отсутствуют. В связи с этим оснований для вывода о том, что оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ судьей районного суда не проверен порядок привлечения религиозной организации к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было вручено вместе с актом проверки представителю по доверенности Ярославской Епархии Русской Православной Церкви Белову А.Б., который не является законным представителем указанной Православной религиозной организации, полномочиями защитника по делу об административном правонарушении не наделялся.
В судебном заседании областного суда защитник не смог пояснить о получении религиозной организацией извещения о времени и месте составления протокола.
Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судьей Кировского районного суда города Ярославля, соответствующие выводы в обжалуемом постановлении не изложены. В то время как установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении направлены на соблюдение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому нарушение вышеуказанных процессуальных требований является существенным, влечет недопустимость протокола как доказательства по делу.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требованиях КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.
На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, так как сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для вмененного Ярославской Епархии Русской Православной Церкви административного правонарушения, к настоящему времени не истекли.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении объявляется только резолютивная часть постановления, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Учитывая данные положения закона, а также то, что судьей районного суда по результатам рассмотрения дела 03 декабря 2019г. объявлялась резолютивная часть постановления, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме 12 декабря 2019г., в связи с чем подлежит отмене постановление, вынесенное судьей районного суда 12 декабря 2019г.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля, вынесенное 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка