Решение от 17 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года г. ОрёлМировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., с участием государственного обвинителя ТюляковаД.С.,     
 
    подсудимого Шалимова <ФИО> 
 
    защитника, адвоката Сачкова <ФИО>, представившего удостоверение №0616 от 04.04.2011 и ордер №8-н от 07.04.2014 года, при секретарях Дорониной С.Е., Трошиной Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
 
    Шалимова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, разведенного, неработающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>  ранее несудимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шалимов <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате второго этажа дома <НОМЕР> в ходе ссоры со своей соседкой <ФИО4> с целью запугать последнюю, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил <ФИО4> одной рукой за шею и начал душить, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя задушу!». <ФИО4> данную угрозу восприняла реально, так как имелись  объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Шалимов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на неоднократные просьбы успокоиться, физически сильнее потерпевшей, при этом держал одной рукой <ФИО4> за шею, сдавливая ее, перекрывая дыхание.
 
    В судебном заседании подсудимый Шалимов <ФИО> вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В это время он вышел из комнаты и заметил, как на тумбочке, возле его комнаты, сидели <ФИО4>, проживающая в комнате <НОМЕР> и соседка Ирина, проживающая в комнате <НОМЕР>. Когда он вышел из комнаты, он хотел запереть дверь на ключ, однако ключ от двери ни в комнате, ни в кармане своей одежды, он не обнаружил. Он стал спрашивать у девушек, не брали ли они его ключ. Что ответили ему девушки, в настоящее время он не помнит. Через некоторое время, не найдя свои ключи он зашел на кухню, хотел сварить себе поесть. Также в тот момент на кухне находилась <ФИО4>. Он хотел пошутить, как бы обнять <ФИО4>, спросил ее: «<ФИО7>, ключи у тебя?», при этом дотронулся до ее плеч руками, однако она отреагировала агрессивно, ударила его в пах и убежала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, кто именно их вызвал, пояснить не может, так как не знает. Сотрудники полиции приняли от него объяснение, так как <ФИО4> пояснила, что он с ней устроил конфликт. В момент нахождения сотрудников полиции у них в общежитии, он нашел свои ключи на полу в своей комнате. Кроме того пояснил, что в тот день он выпил около 1 литра пива. Ни с кем из соседей он не конфликтовал, голос ни на кого не повышал, не ругался нецензурной бранью. <ФИО4> он не душил, телесные повреждения ей не причинял, убийством не угрожал.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из показаний потерпевшей <ФИО4> данных в судебном заседании, следует, что <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на общей кухне дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, также там находилась <ФИО8>. На кухню вошел сосед - Шалимов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шалимов стал приставать к <ФИО8>, не давал ей выйти из кухни, когда она стала вмешиваться, он переключился на нее, схватил ее за правую руку и с силой стал сжимать. В этот момент никаких претензий к ним он не предъявлял,  просто без слов стал приставать к ним. Когда он успокоился, они с <ФИО8> вышли из кухни, после чего разошлись по своим комнатам. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с <ФИО8> снова встретились в ванной комнате. В указанное время в ванную комнату вошел подсудимый, который был еще пьянее, чем прежде, и стал предъявлять им претензии по поводу того, что он утерял свои ключи от комнаты, которые, как он полагал, могли взять они. Она в тот момент стояла спиной к раковине, когда подсудимый подошел к ней, схватил ее за правую руку, стал сильно сжимать ее и продолжал требовать от нее ключи. Через некоторое время подсудимый отпустил ее руку и схватил ее левой рукой за шею, стал с силой сжимать, при этом сказал: «Или отдаете ключи или я ее задушу!», после чего еще сильнее сжал пальцы руки, от чего она почувствовала сильную боль. От боли у нее немного потемнело в глазах. Угрозу убийством она восприняла реально.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были частично оглашены показания потерпевшей <ФИО4> которая в ходе дознания показала, что когда Шалимов левой рукой схватил ее за шею и сильно сжимал ее, он говорил «Я тебя задушу», после чего еще сильнее сжал пальцы рук. Угрозы Шалимова она восприняла реально, так как Шалимов намного крупнее и физически сильнее ее, поэтому мог осуществить свои угрозы до конца (л.д.31-32).
 
    После оглашения показаний потерпевшая <ФИО4>  подтвердила данные ею в ходе дознания показания в указанной части, пояснив, что вследствие прошедшего длительного времени после случившегося, некоторые обстоятельства происшедшего она могла забыть.
 
    Свидетель <ФИО9> суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он дежурил, поступила информация от дежурного проехать по адресу ул. <АДРЕС>, номер дома он не помнит. Прибыв на место совершения преступления, он поднялся на второй этаж, в коридоре к нему обратилась потерпевшая  <ФИО4>, которая пояснила, что Шалимов<ФИО>. душил ее в ванной комнате и угрожал физической расправой. <ФИО4> находилась в эмоциональном волнении, подавленном состоянии. На шее были видимые повреждения, покраснения. Причину конфликта он не помнит. Шалимов по внешним признакам находился в состоянии алкогольного обвинения.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, который в ходе дознания показал, что <ДАТА6> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заступил на дежурство в состав СОГ ОП <НОМЕР>. В ночное время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, более точное время пояснить не может, так как не помнит, в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от гражданина <ФИО12>, о том, что на втором этаже по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в подъезде происходит конфликт. По указанию оперативного дежурного СОГ выдвинулась по указанному адресу. По прибытии на место происшествия, зайдя в общежитие, поднявшись на второй этаж, к ним обратилась <ФИО4>, которая пояснила о том, что некоторое время назад на общей кухне у нее произошел конфликт с соседом Шалимовым <ФИО> проживающим в комнате <НОМЕР>, который в тот момент находился в состоянии опьянения, стал приставать к ней и ее соседке <ФИО13>, хватал <ФИО4> за руки и сильно сжимал. После чего <ФИО4> и <ФИО13> ушли в ванную комнату, куда снова вошел Шалимов <ФИО>., стал предъявлять претензии к девушкам, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их, после чего подошел к <ФИО4> схватил ее за шею, стал сильно сжимать и говорил, что задушит ее. Когда <ФИО4> закричала и стала просить о помощи, Шалимов <ФИО>. отпустил ее, конфликт между ними прекратился. <ФИО7> пояснила, что в тот момент, кода Шалимов <ФИО>. схватил ее за шею и стал душить, у нее потемнело  в глазах, она почувствовала сильную физическую боль в области шеи. Когда она рассказывала о произошедшем, голос ее дрожал, она находилась в эмоционально подавленном состоянии, на глазах были слезы. По ее виду было понятно, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозы соседа восприняла реально, до момента их с ней беседы находилась в напуганном состоянии. Также у <ФИО4> имелись покраснения в области шеи справа. От <ФИО4> им было принято объяснение, ей было выдано направление на СМО. Также им была опрошена <ФИО13>, как свидетель конфликта, после чего он произвел осмотр места происшествия. С Шалимовым <ФИО> он не общался, объяснения по поводу произошедшего от него принимал оперуполномоченный. Насколько ему известно, свою вину в высказывании угрозы в адрес <ФИО4> Шалимов <ФИО>. отрицал (л.д.38-39).
 
    После оглашения показаний свидетель <ФИО9> подтвердил данные им в ходе дознания показания полностью, пояснив, что вследствие прошедшего длительного времени после случившегося, некоторые обстоятельства происшедшего он мог забыть.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО12> суду показал, что <ДАТА6> он находился у своей знакомой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> После <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он находился в комнате у своей знакомой, в это время он услышал, что в коридоре происходит скандал между соседями, услышал женские и мужской голоса. Когда он вышел из комнаты, он увидел Шалимова, также он увидел <ФИО7> и <ФИО15>, у которых происходил конфликт с Шалимовым, который ругался на девушек, повышал голос требовал от них какие-то ключи. По девушкам было видно, что они боятся Шалимова, так как он находился в алкогольном опьянении и вел себя неадекватно и агрессивно. Он в их конфликт вмешиваться не стал, а вызвал сотрудников полиции, так как Шалимов своим поведением мешал нормальному отдыху жителей секции.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были также оглашены показания свидетеля <ФИО13>, которая в ходе дознания показала, она проживает на втором этаже дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, дом представляет собой общежитие, где один общий коридор, одна общая кухня и около 20 комнат на этаже. <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на общей кухне дома, в котором проживает, также там находилась <ФИО4> <ФИО7>, проживающая на их этаже в комнате <НОМЕР>, они с ней занимались домашними делами. В указное время на кухню вошел сосед из комнаты <НОМЕР> Шалимов <ФИО>., который находился  в состоянии алкогольного опьянения и эмоциональном возбуждении. Подсудимый стал приставать к ней, не давал ей выйти из кухни, когда <ФИО4> стала вмешиваться, он переключился на нее, схватил ее за правую руку и с силой стал сжимать. В этот момент никаких претензий к ним он не предъявлял, ничего не требовал, просто без слов стал приставать к ним. Когда кто-то из соседей, кто именно, она не помнит, вошел на кухню, подсудимый успокоился, и они с <ФИО4> вышли из кухни, после чего разошлись по своим комнатам. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут они с <ФИО4> снова встретились, только уже в ванной комнате. В указанное время в ванную комнату пошел подсудимый, который был еще пьянее, чем прежде, и стал предъявлять  им претензии по поводу того, что он утерял свои ключи от комнаты, которые, как он полагал, могли взять они. Он не выражался нецензурной бранью, не оскорблял их, просто на повышенных тонах просил вернуть ключи. Подсудимый начал провоцировать конфликт, стал вести себя агрессивно. Они старались не отвечать подсудимому в грубой форме, чтобы не провоцировать его, только лишь пояснили, что его ключи не брали. <ФИО4> в тот момент стояла спиной к раковине, когда подсудимый подошел к ней, схватил ее за правую руку, стал сильно сжимать ее и продолжал требовать от нее ключи. <ФИО4> в тот момент вела себя спокойно и продолжала настаивать на том, что никакие ключи от его комнаты она не брала. Через некоторое время подсудимый отпустил ее руку и схватил ее рукой, какой именно, она не помнит, за шею, стал с силой сжимать, при этом он сказал: «Я тебя задушу!», после чего еще сильнее сжал пальцы руки. Она увидела сильный испуг в глазах <ФИО4> Испугалась за ее жизнь и здоровье. <ФИО4> сильно закричала о помощи. Она подбежала к <ФИО7>, стала просить подсудимого отойти от нее и пыталась прекратить конфликт. Тогда Шалимов <ФИО>. переключился на нее, стал хватать ее за руки и продолжал требовать свои ключи. Конфликт из ванной комнаты переместился в общий коридор, на шум выбежали соседи, после чего кто-то из них вызвал полицию. Конфликт прекратился. Угрозы Шалимова <ФИО>. она восприняла реально, так как подсудимый намного крупнее и физически сильнее ее, поэтому мог осуществить угрозы до конца.  Также сильно она испугалась за <ФИО7> (л.д.36-37)
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания Шалимова <ФИО>., данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, где он пояснял, что вину в совершении преступления, а именно в том, что он схватил <ФИО4> за шею и с силой сжимал, а также высказывал в ее адрес угрозу физической расправы признает полностью, в содеянном раскаивается, о случившимся сожалеет (л.д.74-75).
 
    Кроме того, виновность подсудимого Шалимова <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:
 
     - сообщением оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО16> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОП <НОМЕР> сообщил <ФИО12>, о том, что на 2-ом этаже в подъезде происходит конфликт (л.д. 16);
 
     - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шалимова <ФИО>., который <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на общей кухне дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> угрожал физической расправой, при этом душил ее. Данные угрозы она восприняла реально и испугалась за свою жизнь (л.д. 17);
 
     - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> была осмотрена общая кухня 2 этажа дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 21-23);
 
     - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> была осмотрена ванная комната 2 этажа дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 24-26);
 
     - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что повреждение у <ФИО4> в виде боковой поверхности шеи справа не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета и с учетом цвета кровоподтека возможно в срок, указанный в постановлении. С учетом локализации повреждения исключена возможность образования его при падении с высоты собственного роста. С учетом количества повреждения всего на теле <ФИО4> имелась одна точка приложения силы (л.д. 79).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт <ФИО17> заключение поддержала в полном объеме и показала, что <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ею была произведена экспертиза <ФИО4> При объективном осмотре на боковой поверхности шеи справа в нижней трети в 5,5 см. от средней линии был обнаружен кровоподтек неправильно овальной формы прерывистого характера, слабовыраженный, общим размером 2,5х2,7 см. Были сделаны выводы, из которых следует, что повреждение у <ФИО4> в виде кровоподтека боковой поверхности шеи справа не повлекло вреда здоровью. Данное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть пальцы рук человека, а также при сдавливании пальцами рук.
 
    Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО4> свидетелей <ФИО12>, <ФИО11>, эксперта <ФИО17>, мировой судья признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Возникшие неточности в показаниях потерпевшей <ФИО4> свидетеля <ФИО11>, которые были устранены в ходе судебного следствия, мировой судья расценивает как незначительные, и полагает что по прошествии значительного времени, указанные лица могли забыть некоторые обстоятельства произошедшего.
 
    Также мировой судья признает достоверными показания свидетеля <ФИО13>, которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса.
 
    Таким образом, суд считает, что, несмотря на отрицание своей вины, виновность Шалимова <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки совокупности изложенных доказательств, согласующихся между собой и достаточных, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оснований для оговора подсудимого Шалимова <ФИО>. свидетелями и потерпевшей судом не установлено.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов  защиты о том, что Шалимов <ФИО>. <ФИО4> не душил, телесные повреждения ей не причинял, убийством не угрожал, поскольку указанные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах, к показаниям Шалимова <ФИО>., данным в суде, мировой судья относится критически и расценивает их как способ выбранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и кладет в основу приговора его  показания, данные в ходе дознания при дополнительном допросе его в качестве подозреваемого.
 
    Наличие реальности оснований опасаться осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО13> подтверждается агрессивным поведением Шалимова <ФИО>. в момент совершения деяния, который не только непосредственно высказал угрозу убийством словами в адрес потерпевшей, о том, что задушит ее, но и схватил потерпевшую одной рукой за шею и начал душить, тем самым демонстрируя реальность угрозы. Потерпевшая восприняла угрозу реально, испугалась за свою жизнь, так как Шалимов <ФИО>. в тот момент был в нетрезвом состоянии, агрессивен и значительно превосходил ее по физическим данным.
 
    Таким образом, совокупностью доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, мировой судья считает вину Шалимова<ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ, совершенное Шалимовым <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Шалимов <ФИО>. ранее не судим (л.д.93), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> области не состоит (л.д.94) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шалимова <ФИО>., мировым судьей не установлено.
 
    Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Шалимова<ФИО>. суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что на момент вынесения приговора Шалимову <ФИО> исполнилось 60 лет, он подлежит освобождению от назначенного наказания на основании пп.4 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от <ДАТА11>
 
    Мера пресечения в отношении Шалимова <ФИО>. -  не избиралась.
 
    Вещественных доказательств - по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шалимова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании пп.4 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от <ДАТА12> освободить Шалимова<ФИО3> от назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в Северный районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка № 1 Северного района г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.В.Пьянова