Решение от 09 июля 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
Дело №1-18/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
09 июля 2014 года  г. <АДРЕС> области.
 
    Мировой судья 269 судебного участка Шатурского судебного района <АДРЕС> области Свитова Г.И.
 
    с участиемзаконного представителя несовершеннолетнего <ФИО1> - частного обвинителя <ФИО2>,
 
    представителя частного обвинителя адвоката Мосалевой О.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимой Бычковой О.А.,
 
    защитника подсудимой адвоката Калгиной Е.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Костеновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
 
    Лариной О.А., <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>; несудимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ларина О.А. обвиняется частным обвинителем <ФИО3> в нанесении удара по затылку общему сыну <ФИО1> Роману, <ДАТА3> рождения, в причинении тем самым ему побоев. С полученными побоями несовершеннолетний был доставлен <ФИО3> в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь. Таким образом, <ФИО2> обвиняет <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> показал следующее:одеваясь на работу в одной из комнат утром <ДАТА4>, услышал крики ребенка: «Не бей меня», слышал наносящиеся удары. Выйдя из комнаты, увидел, что ребенок уже находится в прихожей и заливается слезами. Ребенок сказал, что мама била его по голове и спине. Успокоив ребенка, отвез его в школу. Вечером Роман жаловался на головные боли, сказал, что мама попала ему по тому месту на затылке, которым он ударился ранее. Он поехал с ребенком в приемный покой, но их не приняли. Поехал в детскую поликлинику, там их тоже не приняли. Поехал в милицию, написал заявление, после этого их приняли в больнице. До сих пор Роман жалуется на головные боли. Когда вез Романа в больницу, видимых повреждений у него не было. Заявление в суд написал со слов ребенка, который вначале говорил, что мама ударила его по голове один раз.
 
 
    В подтверждение своих объяснений частный обвинитель <ФИО2> сослался на слова малолетнего сына <ФИО1> о том, что мама его избила.
 
    В судебном заседании<ФИО1> Романпоказал, что в настоящее время он живет с папой. Зимой они еще жили все вместе. <ДАТА4> утром он собрался в школу, мама попросила его повторить уроки и пересказать. Он не захотел этого делать, отговорил ей, и она шлепнула его по попе. Папа в это время находился в комнате. Он побежал на кухню, присел спиной к холодильнику, а пришедшая за ним мама стала бить его по голове и рукам, которыми он закрывался. На голове у него была шишка, появившаяся после удара головой о стенку в школе. Мама попала ему по шишке, причинив ему боль. Ударила она его 4 или 5 раз. Он звал папу, который пришел после второго крика. После побоев у него болели руки, на них были маленькие синяки.
 
 
    В ходе судебного следствия установлено следующее.
 
 
    Частный обвинитель <ФИО2> и Ларина О.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется двое малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, и <ФИО6>, <ДАТА5> рождения. После смерти матери Лариной О.А., умершей <ДАТА6>, отношения между супругами испортились. В феврале 2014 года их брак был расторгнут по инициативе Лариной О.А. После подачи Лариной О.А. заявления о расторжении брака в суд, неприязненные отношения между ней и <ФИО3> обострились.
 
     <ДАТА4> в период времени с 7.30 час. до 8.00 час. в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, Ларина О.А. стукнула своего сына <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> по спине, в связи с его отказом идти в школу, а затем взяла его за жилетку в районе шеи сзади и вывела в прихожую, где ждал <ФИО2> для того, чтобы отвезти ребенка в школу.
 
                В судебномзаседании Ларина О.А. вину в нанесении побоев сыну не признала, показав следующее: <ДАТА4> <ФИО2> и маленький ребенок стояли одетые в коридоре и ждали, когда оденется Роман. Последний бегал по коридору и скандалил: отговаривал ей, кричал, что не пойдет в школу, затем побежал на кухню. Она пошла за ним, взяла его за жилетку «за шиворот» и вывела в коридор. Отец отвез детей в сад и в школу, и к 9 часам вернулся домой. Она сказала ему, что идет подавать на развод, а он ответил, что она пожалеет об этом. В этот же день она подала заявление на расторжение брака, а <ФИО2> написал на нее заявление в полицию о нанесении побоев Роману.
 
                Показания Лариной О.А. подтверждаются показаниями <ФИО7> о том, что очевидцем события он не был, однако, со слов Лариной О.А. знает, что побои сыну она не наносила. Ларина О.А. и <ФИО2> любят детей, но с их помощью пытаются разрешить конфликты между собой. Роман, когда они жили все вместе, на насилие со стороны родителей не жаловался.
 
                В судебном заседании по ходатайству подсудимой был допрошен педагог <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО8>, которая показала, что Роман подвижный, неусидчивый ребенок, поведение у него «страдает». <ДАТА7>, раскачиваясь на лавке в школьном коридоре, он сильно ударился затылком о стену. От предложения пойти к медсестре отказался. <ДАТА8> Роман, бегая на улице, ударился лицом о дерево, в результате чего у него образовалось повреждение переднего зуба. У ребенка после случившегося жалоб на здоровье не было. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в школе, также ни на что не жаловался. После уроков примерно в 12.40 час.его забрал отец, который сообщил что семье предстоит развод, ребенка он кладет в больницу на обследование. Через три дня <ОБЕЗЛИЧИНО> пришел в школу. На самочувствие он не жаловался.
 
    Частное обвинение <ФИО9> о нанесении Лариной О.А. побоев их сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> не подтверждается объективными данными.
 
    Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>  (л.д.38-41) при поступлении <ДАТА4> несовершеннолетнего <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> в стационар каких-либо повреждений у него зафиксировано не было. При освидетельствовании был обнаружен перелом коронки 1 верхнего зуба слева. Каких-либо других повреждений обнаружено не было. После проведения всех необходимых методов исследования диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвердился, ребенок был выписан домой.
 
                К показаниям несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧИНО> о нанесении ему побоев матерью суд относится критически, так как они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
 
    Так в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что мама сначала в комнате ударила его по попе, затем на кухне нанесла ему 4-5 ударов по голове и рукам, после которых у него остались маленькие синяки на руках. Однако, как следует из заключения эксперта <НОМЕР> (л.д.38-41), при поступлении в стационар каких-либо повреждений у <ОБЕЗЛИЧИНО> обнаружено не было. Кроме того, при даче объяснений в полиции <ДАТА10> в присутствии законного представителя <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> показал, что мама стукнула его один раз по голове и повела в коридор за «шиворот» (проверочный материал - л.д.20).
 
    Из объяснений Лариной О.М. в полиции от <ДАТА10> усматривается, что она ударила сына по спине  один раз, затем за руку повела его в коридор (проверочный материал - л.д.18).
 
    Данные показания согласуются в количестве нанесенных ударов (один удар). То, что Ларина О.А. и <ОБЕЗЛИЧИНО> указывают разное место нанесения удара, свидетельствует о его незначительности, вследствие чего участники события не запомнили, куда мама нанесла сыну удар.
 
    При оценке показаний <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд учитывает, что в настоящее время <ОБЕЗЛИЧИНО> проживает вместе с отцом. Как усматривается из информации психолога <ФИО10> (л.д.66), <ОБЕЗЛИЧИНО> может легко поддаваться влиянию авторитетной личности, легко изменить свое мнение, попасть под воздействие.
 
    Присутствовавший при допросе в суде <ОБЕЗЛИЧИНО> педагог высказал мнение, что <ОБЕЗЛИЧИНО> дает показания со слов папы, так как боится его.
 
    Суд полагает, что побудительным мотивом для подачи заявления частного обвинения <ФИО3> в отношении Лариной О.А. о нанесении последней побоев их сыну <ОБЕЗЛИЧИНО> стала конфликтная ситуация между супругами и подача Лариной О.А. заявления в суд о расторжении брака с <ФИО3>
 
    Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Согласно ч.3 ст.4 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждено, что Ларина О.А.умышленно нанесла побои сыну <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасностито есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
 
    Вследствие изложенного Ларина О.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит оправданию на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305, 306 УПК РФ,
 
 
приговорил:
 
 
    Оправдать Ларину О. А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за не установлением события преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дняпровозглашения.
 
 
Мировой судья                                                           Свитова Г.И.