Решение от 22 июля 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>
 
    Мировой судья <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ГУРОВА О.П.,
 
    с участием государственного обвинителя <АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области ПАНЕНКОВА А.А.,
 
    подсудимой СКОРНЯКОВОЙ <ФИО1>,
 
    при секретаре ЗИМИНОЙ Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СКОРНЯКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> области, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.180 ч. 1 УК  РФ,   
 
                                                         УСТАНОВИЛ:      
 
                   СКОРНЯКОВА <ФИО> совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.180 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    СКОРНЯКОВА <ФИО> являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от <ДАТА> года за государственным регистрационным номером записи 409691430200111, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА> года около 11 часов приобрела у неустановленных лиц на одном из рынков <АДРЕС> партию одежды с товарными знаками «Адидас» и «Найк» и выставив её с ценниками для обозрения покупателям и последующей продажи в торговой палатке ИП «Скорнякова <ФИО>.», расположенной по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, ул. 1-я Советская, <АДРЕС>, для самостоятельного осуществления торговли данным товаром, достоверно зная о том, что ряд объектов торговли с размещёнными на них товарными знаками «Адидас» и «Найк» в соответствии со ст.1515 ГК РФ являются контрафактными. Ввиду незаконности размещения данных товарных знаков на товарах, не заключив соглашений и договоров об использовании товарных знаков «Адидас» и «Найк» с правообладателем товарных знаков, обладающего в соответствии со ст.1229 ГК РФ исключительным правом на  использование их по своему усмотрению вплоть до 12 час. 12 мин. <ДАТА> года, то есть  до момента выявления её незаконной деятельности сотрудниками полиции, имея цель и умысел  на незаконное использование товарных знаков, из корыстных побуждений,  осуществляла незаконное использование путём продажи, а <ДАТА> года СКОРНЯКОВА <ФИО> в торговой палатке ИП «Скорнякова <ФИО>.», расположенной около дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1-я Советская, осуществляла предложения к продаже одежды с ценниками, а именно: спортивные  детские брюки черного и темно-синего цвета - 3 штуки, спортивные брюки черного цвета - 2 штуки,  на каждой из которых были размещены товарные знаки «Адидас» правообладателем которых являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 04.04 2014 года, проведённой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», содержит зарегистрированные товарные знаки «Адидас», являются однородными с товарами в отношении которых зарегистрирован товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, а именно: спортивные детские брюки черного и темно-синего цвета - 3 штуки: отсутствует  оригинальная упаковка (полиэтиленовый пакет с предупредительной маркировкой на обороте и изображением товарного знака); отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; присутствуют посторонние стикеры; поддельный восьмифлаговый лейбл с некачественной полиграфией, не указан код фабрики; товарные знаки 1,2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения: подвесные этикетки имеют вид и дизайн отличный от дизайна оригинальной этикетки Адидас, и спортивные брюки черного цвета - 2 штуки: отсутствует  оригинальная упаковка (полиэтиленовый пакет с предупредительной маркировкой на обороте и изображением товарного знака); отсутствуют подвесные этикетки с баркодирными наклейками и информацией о модели; отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; вышивка товарного знака низкого качества, выполнена без обрезки нити; поддельный восьмифлаговый лейбл с некачественной полиграфией, не указан код фабрики; товарные знаки 1 и 2 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, что не отвечает требованиям компании Адидас к внешнему виду, дизайну, содержанию информации, что недопустимо для оригинальной продукции компании «Адидас», одновременно с чем, проявляя исключительную цель и умысел на незаконное использование товарных знаков, из корыстных побуждений осуществила умышленное, неоднократное использование путем продажи, а также <ДАТА> года в торговой палатке, расположенной около дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1-я Советская, осуществляла предложения к продаже ветровок детских, толстовок, брюк, на каждом из которых были размещены товарные знаки «Найк», обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является  Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США (US) и, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, проведённой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» содержат зарегистрированные товарные знаки «Найк», является однородной с товарами, в отношении  которых зарегистрирован данный товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк», а именно: ветровка детская черного цвета - 1 штука, толстовка серого цвета с темно-серыми вставками - 1 штука, толстовка темно-синего цвета с оранжевыми вставками - 1 штука, брюки темно-синего цвета - 1 штука с признаками несоответствия оригинальной продукции Найк: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; подвесная этикетка с изображением логотипа и информацией об изделии не соответствует требованиям правообладателя (формат и внешний вид не соответствуют оригинальному, присутствуют посторонние стикеры); отсутствует цветная наклейка (USP стикер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий; поддельные тканевые бренд-ярлыки с информацией о размере и стране происхождения (размеры и дизайн ярлыка не соответствуют оригинальному, нанесенная маркировка не соответствует принятым требованиям). Указанный товар с признаками контрафактности у СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> был изъят сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, продукция «Адидас» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции « adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков « adidas» (свидетельства <НОМЕР>). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателями товарных знаков (1,2,3,4) является компания «adidasAG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> стр.10. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <АДРЕС> пр-д 5231 <АДРЕС> стр.1. Сумма ущерба составляет 12 575 руб. 25 коп. по курсу ЦБ РФ (36.45 рублей за 1 доллар США) на дату изъятия <ДАТА> года.
 
 
    Таким образом, продукция «NAIK» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NAIK», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NAIK». Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Владелец прав на товарные знаки (4,5) «NAIK” - «Найк Интернешнл Лтд», Бивертон, Орегон, (US) США. Уполномоченным представителем  правообладателя на территории РФ является компания ООО «Найк», 117861, <АДРЕС>, д.30/1 стр.2. Сумма причинённого ущерба компании «Найк Интернейшнл Лимитед» составляет 8 410 руб. 50 коп.
 
    Ущерб правообладателям товарных знаков «Адидас» составляет 12 575 руб. 25 копеек. Ущерб правообладателям товарных знаков «Найк» составляет 8410 руб. 50 копеек. Преступными действиями СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> был причинён ущерб компаниям: сумма ущерба причинённого СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> компании «Найк Интернешнл Лимитед» составляет 8 410  руб. 50 коп., сумма причинённого СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> ущерба компании «Адидас» составляет 12 575 руб. 25 копеек.
 
    Подсудимая СКОРНЯКОВА <ФИО>. вину свою полностью признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимой  СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> её вина нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.
 
    Из показаний, данных при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Адидас АГ» и ООО «Адидас  Интернешнл Макетинг Б.В.» в лице ООО «Власта-Консалтинг»  <ФИО4>, оглашенных с согласия сторон, на л.д.83-86, следует, что ООО «Адидас» является единственной компанией, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака «адидас» на продукции, в том числе для продажи. <ДАТА> года ИП СКОРНЯКОВА <ФИО>. незаконно использовала товарный знак «Адидас» в торговой палатке, расположенной около дома <НОМЕР> по ул. 1-я <АДРЕС> области, путём осуществления предложения на продажу одежды с товарным знаком «адидас», при этом с ней не заключалось соглашения или договоров об использовании данных товарных знаков.
 
    Из показаний, данных при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего компании «Найк  Интернешнл Лтд.» <ФИО5>, оглашенных с согласия сторон, на л.д.115-118, следует, что компании Найк  Интернешнл Лтд.» принадлежат исключительные права на товарные знаки «Найк» на территории РФ (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью товары, маркированные указанными товарными знаками, запрещать использование данных товарных знаков другими лицами). <ДАТА> года ИП СКОРНЯКОВА <ФИО>. незаконно использовала товарный знак «Найк» в торговой палатке, расположенной около дома <НОМЕР> по ул. 1-я <АДРЕС> области, путём осуществления предложения на продажу одежды с товарным знаком «Найк», при этом с ней не заключалось договоров об использовании данных товарных знаков.
 
    Из показаний, данных при производстве предварительного расследования свидетеля <ФИО6>, оглашенных с согласия сторон, на л.д.138-140, следует, что <ДАТА> года в 12 час. 12 мин. установлено, что ИП СКОРНЯКОВА <ФИО>. незаконно использовала товарный знак «Адидас» и товарный знак «Найк» в торговой палатке, расположенной около дома <НОМЕР> по ул. 1-я <АДРЕС> области, путём осуществления предложения на продажу одежды с указанными товарными знаками, при этом с ней не заключалось соглашения или договоров об использовании данных товарных знаков. Документов на товар у неё также не было.
 
    Из рапорта инспектора ГИАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> на л.д.7 также усматривается, что им выявлена продажа товара с товарными знаками «Adidas» и «Naik» СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> на рыночной площади по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1-я <АДРЕС>. Дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА> года с 12 час. 12ин. Указанное сообщение инспектора ГИАЗ <ФИО6> зафиксировано (л.д.8 рапорт).
 
    <ДАТА> года произведён осмотр места происшествия (л.д.11-15 протокол осмотра места происшествия с приложением фотографий), в ходе которого зафиксировано место расположения торговой палатки СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> наличие товара подлежащего продаже и, факт изъятия спортивных брюк, куртки, толстовки с логотипами «Adidas» и «Naik».
 
    Согласно выписки из ЕГРИП, СКОРНЯКОВА <ФИО>. является индивидуальным предпринимателем (л.д.18, л.д.19).
 
     <ДАТА> года назначено проведение экспертиз изъятого в палатке у СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> товара (л.д.20-21, 22-23 определения о назначении экспертизы), по результатам которых сделаны следующие заключения: согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.27-30), проведённой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» содержат зарегистрированные товарные знаки «Найк», является однородной с товарами, в отношении  которых зарегистрирован данный товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк», а именно: ветровка детская черного цвета - 1 штука, толстовка серого цвета с темно-серыми вставками - 1 штука, толстовка темно-синего цвета с оранжевыми вставками - 1 штука, брюки темно-синего цвета - 1 штука с признаками несоответствия оригинальной продукции Найк: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; подвесная этикетка с изображением логотипа и информацией об изделии не соответствует требованиям правообладателя (формат и внешний вид не соответствуют оригинальному, присутствуют посторонние стикеры); отсутствует цветная наклейка (USP стикер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий; поддельные тканевые бренд-ярлыки с информацией о размере и стране происхождения (размеры и дизайн ярлыка не соответствуют оригинальному, нанесенная маркировка не соответствует принятым требованиям);    согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.41-44), проведённой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», содержит зарегистрированные товарные знаки «Адидас», являются однородными с товарами в отношении которых зарегистрирован товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, а именно: спортивные детские брюки черного и темно-синего цвета - 3 штуки: отсутствует  оригинальная упаковка (полиэтиленовый пакет с предупредительной маркировкой на обороте и изображением товарного знака); отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; присутствуют посторонние стикеры; поддельный восьмифлаговый лейбл с некачественной полиграфией, не указан код фабрики; товарные знаки 1,2 и 4 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения: подвесные этикетки имеют вид и дизайн отличный от дизайна оригинальной этикетки Адидас, и спортивные брюки черного цвета - 2 штуки: отсутствует  оригинальная упаковка (полиэтиленовый пакет с предупредительной маркировкой на обороте и изображением товарного знака); отсутствуют подвесные этикетки с баркодирными наклейками и информацией о модели; отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; вышивка товарного знака низкого качества, выполнена без обрезки нити; поддельный восьмифлаговый лейбл с некачественной полиграфией, не указан код фабрики; товарные знаки 1 и 2 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, что не отвечает требованиям компании Адидас к внешнему виду, дизайну, содержанию информации, что недопустимо для оригинальной продукции компании «Адидас», одновременно с чем, проявляя исключительную цель и умысел на незаконное использование товарных знаков, из корыстных побуждений осуществила умышленное, неоднократное использование путем продажи, а также <ДАТА> года в торговой палатке, расположенной около дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1-я <АДРЕС>, осуществляла предложения к продаже ветровок детских, толстовок, брюк, на каждом из которых были размещены товарные знаки «Найк», обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является  Найк Интернейшнл Лимитед, Бивертон, Орегон, США (US) и, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, проведённой ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» содержат зарегистрированные товарные знаки «Найк», является однородной с товарами, в отношении  которых зарегистрирован данный товарный знак и имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк», а именно: ветровка детская черного цвета - 1 штука, толстовка серого цвета с темно-серыми вставками - 1 штука, толстовка темно-синего цвета с оранжевыми вставками - 1 штука, брюки темно-синего цвета - 1 штука с признаками несоответствия оригинальной продукции Найк: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства; подвесная этикетка с изображением логотипа и информацией об изделии не соответствует требованиям правообладателя (формат и внешний вид не соответствуют оригинальному, присутствуют посторонние стикеры); отсутствует цветная наклейка (USP стикер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий; поддельные тканевые бренд-ярлыки с информацией о размере и стране происхождения (размеры и дизайн ярлыка не соответствуют оригинальному, нанесенная маркировка не соответствует принятым требованиям).
 
     <ДАТА> года, изъятый у ИП СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> товар: 1 ветровка детская, 2 толстовки, 1 брюки с товарным знаком «Найк», 3 спортивных детских брюк, 2 спортивных брюк с товарным знаком «Адидас»; признан вещественным доказательством по делу, осмотрен и приобщен к делу (л.д.51 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, л.д.52-54 протокол осмотра предметов с фотографиями).
 
    Правообладание товарными знаками «Adidas» и «Naik» потерпевшими подтверждено представленными документами (л.д.47,48, 55-80, 92-112).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд                 находит, что действия  СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> правильно квалифицированы правильно по ст. 180 ч.1 УК РФ,   так как она совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно.
 
    Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, содеянное ею.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что СКОРНЯКОВА <ФИО>. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, гос.обвинитель считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что цели наказания СКОРНЯКОВОЙ <ФИО>  могут быть достигнуты путём назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления, а именно совершение ею преступления небольшой тяжести, имущественного положения - не имеет иждивенцев, не состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода,  - 10 000 рублей.
 
    Гражданские иски представителей компании «Найк Интернешнл ЛТД» <ФИО5>, компании «Адидас АГ» в лице <ФИО4> о возмещении материального ущерба от преступления, оставить без рассмотрения, ввиду неверного процессуального указания  истца и предоставления СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> квитанции об оплате ущерба, разъяснив право потерпевшим компании «Найк Интернешнл Лимитед» и компании «Адидас» после устранения допущенных процессуальных нарушений, а также уточнения исковых требований в части взыскания суммы ущерба с учётом квитанций об оплате сумм ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309  УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать СКОРНЯКОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.180 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
    Гражданские иски представителя потерпевшего компании «Адидас АГ»  <ФИО4> о взыскании материального ущерба в размере 12 575 рублей 25 копеек и представителя потерпевшего компании «Найк Интернешнл ЛТД»  <ФИО5> о взыскании материального ущерба в размере 8 410 рублей 50 копеек, предъявленные к  СКОРНЯКОВОЙ <ФИО1>, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться в суд  с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: 1 ветровка детская, 2 толстовки, 1 брюки с товарным знаком «Найк», 3 спортивных детских брюк, 2 спортивных брюк с товарным знаком «Адидас», - уничтожить.
 
 
    Меру процессуального принуждения СКОРНЯКОВОЙ <ФИО> - обязательство о явке - отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение  10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья: