Решение от 13 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-56-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      город Урюпинск 13 мая 2014 года И.о. мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В., защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я., действующего на основании ордера № 036892 от 12 мая 2014 года, подсудимого Каржина А.В.,потерпевшей  <ФИО1>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в городе Урюпинске Волгоградской области уголовное дело в отношении Каржина А.В.,<ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый  Каржин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    16 января 2014 года около 9 часов, Каржин А.В. находилсяво дворе домовладения  своей матери  <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> Каржин А.В., зная, что в сарае домовладения находятся принадлежащие <ФИО1> три газовых баллона, два из которых пустые, а один  заправлен газом, объемом 40 литров, решил совершить  тайное хищение данных газовых баллонов с последующей их продажей и приобретения спиртного. Воспользовавшись отсутствием дома своей матери, Каржин А.В. немедленно реализовал свой преступный умысел: тайно похитил  три газовых баллона, а именно два пустых баллона, стоимостью по 400 рублей каждый,  на сумму 800 рублей и один  газовый баллон, заправленный газон,  стоимостью 1032 рубля, причинив собственнику <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1832 рубля.  При этом, Каржин А.В. осознавал общественную  опасность и противоправный характер  своих поступков, действовал умышленно, из корыстных побуждений.
 
             Подсудимый Каржин А.В. своювину в совершении преступления  признал  полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
 
               В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Каржиным А.В. в присутствии защитника было заявлено  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе   ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела  сделана соответствующая запись.
 
     В судебном заседании подсудимый Каржин А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.     
 
       Защитник подсудимого адвокат Кушнарев Н.Я. поддержалходатайство подсудимого о  рассмотрении  дела  в  особом  порядке.
 
              Потерпевшая <ФИО1>    в судебном заседании     не возражала  против удовлетворения ходатайства подсудимого о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. полагалавозможным рассмотреть   уголовное  дело   в  особом  порядке.
 
    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя,   потерпевшей, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в порядке особого производства ввиду следующего.
 
    В судебном заседании подсудимый Каржин А.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.  Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.  Подсудимый Каржин А.В. вину  в  предъявленном   ему  обвинении   по  ч. 1 ст. 158 УК РФ      признал  полностью,  максимальное наказание, предусмотренное  санкцией    ч.1 ст. 158 УК РФ,   не превышает двух лет   лишения  свободы.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  после разъяснения ей     порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,   не возражала  против удовлетворения ходатайства подсудимого о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом вышеизложенного, на основании ст. ст. 314 -316 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке.
 
    Мировой судья считает,  что обвинение, с которым согласился подсудимый Каржин А.В., являетсяобоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимого  Каржина А.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            При назначении наказания  подсудимому Каржину А.В. суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание подсудимому Каржину А.В. следует назначать по правиламч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     Определяя вид и размер наказания подсудимому Каржину А.В., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Каржина А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 59), состоит на наркологическом учете с диагнозом зависимостьот алкоголя 2 степени (л.д. 60),  а также обстоятельства,  влияющие на назначение наказания.
 
              В качестве смягчающих  наказание   обстоятельств,    мировой судья, на основании  ст. 61 Уголовного кодекса РФ,  учитывает  признание подсудимым  Каржиным А.В.  вины,  раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.
 
             Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>  Каржин А.В. обнаруживает признаки психического расстройства  в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя, которое временным не является. Имеющиеся расстройства  не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают  его способности осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступления  временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено,  он  правильно ориентировался  в окружающей обстановке, его поступки вытекали из ситуации,  с окружающими     поддерживал адекватный   речевой контакт, совершал целенаправленные действия,  которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями,   о содеянном сохранил   воспоминания,  Каржин А.В. могосознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.   В применении  принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53)Каржин А.В. судимпо приговору  от  <ДАТА4>  <АДРЕС> городского   суда <АДРЕС> области  по  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. Согласно ответа  начальника филиала по <АДРЕС> району  ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА7>,  Каржин А.В. снят с учета   <ДАТА8> в связи с отбытием наказания.
 
    Отягчающим наказание  обстоятельством является согласно п. «а» ч. 1 ст.  63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ  рецидив преступлений: Каржин А.В., имея непогашенную судимость по приговору <АДРЕС>  суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>   за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158   УК РФ,  совершил   умышленное преступление   небольшой тяжести.
 
             Учитывая наличие в действиях  Каржина А.В. рецидива преступлений, суд назначает наказание Каржину А.В. в соответствиис требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ  -  не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    Оснований для применения к подсудимому Каржину А.В. положений ст.64 УК РФ  мировой судья не усматривает.
 
            Кроме того,  суд приходит к выводу   о неприменении к подсудимому  положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия   у  Каржина А.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья   назначает Каржину А.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде лишения свободы. Однако,   учитывая  характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и   отягчающее наказание обстоятельство,  мнение потерпевшей о наказании,  которая  просила подсудимого строго не наказывать, мировой судья полагает, что исправление  подсудимого возможно без изоляции от общества.  В связи с этим считает возможным  назначить Каржину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого Каржин А.В. должен своим поведением доказатьсвое исправление.
 
    В период испытательного срока вменить подсудимому Каржину А.В.  следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
     Вещественные  доказательства  - три газовых баллона,   считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>.
 
 
 На основании изложенного и руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Каржина А.В.   признать  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание   с применением  ч.5   ст.62  УК РФ,  ч.2 ст.  68  УК РФ,  в  виде  лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
 
     На основании ст.73 УК РФ назначенное  Каржину А.В.       наказание считать условным с испытательным сроком   1 (один) год.
 
       В период испытательного срока  возложить на  Каржина А.В.   исполнение   обязанностей:   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
        Мера пресечения     Каржину А.В.          не избиралась.
 
                Вещественные  доказательства  - три газовых баллона,   считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>.
 
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области черезмирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
       Мировой судья:                                                                                    Ж.И.Менжунова.
 
    Приговор  вступило в законную силу 24.05.2014 г..