Решение от 26 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-18/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                                                                                 город Пенза
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Пензы - мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы Лыженкова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы <...1>,
 
    подсудимого КостенкоА.Н.,
 
    его защитника по назначению - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Карташовой И.Н., представившей ордер <....> от <.....1> и удостоверение <....>
 
    при секретаре Домашевской У.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
 
    Костенко <...2>, <.....> рождения, уроженца <......> района, <......> края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего определённого места жительства,  судимого:
 
    - <.....4>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Костенко А.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно обвинительного акта преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    <.....>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Костенко А.Н., находясь в помещении торгового зала торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <......>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и посторонних лиц, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <......>, 6 плиток шоколада «LIND&SPRUNGLI», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за единицу, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 упаковки жевательных резинок «ORBIT Белоснежные фрукты», стоимостью <......> за упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 упаковки жевательных резинок «ORBIT Клубника & Банан», стоимостью <......> за упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 упаковки жевательных резинок «ORBIT Сладкая мятах», стоимостью <......> за упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 упаковки жевательных резинок «ORBIT Лесная земляника», стоимостью <......> за упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спрятав похищенное под куртку, прошел через кассу, и направился к выходу, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником торгового комплекса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кагиным А.В.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Костенко А.Н. в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый также пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
 
    Представитель государственного обвинения и защитник подсудимого согласились с ходатайством, заявленным Костенко А.Н.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макаренко О.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что Костенко А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Костенко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении покушения на тайное хищения чужого имущества (кражи), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Костенко А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность юридического лица, с корыстным мотивом, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимость по приговору от <.....6>- в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача  психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно.
 
     К обстоятельствам, смягчающим наказание Костенко А.Н., суд относит явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего - Макаренко О.П., полагавшего назначение наказания на усмотрение суда.
 
    Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Кроме того, поскольку Костенко А.Н. совершено неоконченное преступление, при назначении наказания следует применять правила ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <....>по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ от <.....>г. в отношении Костенко А.Н. в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным исполнять самостоятельно.
 
    С учётом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, а также для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом мнения прокурора, полагавшего назначение наказания в виде лишения свободы, защиты и подсудимого, просивших о смягчении наказания и снисхождении, суд считает целесообразным назначить Костенко А.Н., не имеющего постоянного места жительства,  наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Костенко <...2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от <.....> окончательно назначить Костенко А.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с <.....>
 
    Зачесть Костенко А.Н. в срок отбытое им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от <.....> в период с <.....> по <.....> года.
 
    Меру пресечения в отношении Костенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <....>по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ от <.....>г. в отношении Костенко А.Н. в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: 6 плиток шоколада «LIND&SPRUNGLI», 12 упаковок жевательных резинок «ORBIT»,- оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Макаренко О.П.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Н.М.<...3>