Решение от 11 августа 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
                                                        Дело № 1-18/2014                                                                      
 
                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года                                                   город Ржев Тверской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В. с участием:
 
    подсудимого  Анашкина А.Ю.,
 
    защитника подсудимого, в лице адвоката Соболева А.Н., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, выданный <НОМЕР> <ФИО1>
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    защитника потерпевшего, в лице адвоката Гончаровой М.Р., представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>, выданный Ржевским филиалом <НОМЕР> НО «Тверская  областная коллегия адвокатов»;
 
    при секретаре Никулиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Анашкина А.Ю., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> обратился в суд с заявлением частного обвинения по факту причинения ему телесных повреждений Анашкиным А.Ю. и просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности указав, что <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов и не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он незаконно проник в принадлежащий Анашкину А.Ю. дом, расположенный в <АДРЕС>, откуда тайно похитил принадлежащий Анашкину А.Ю. чемодан с шуруповертом. Похитив с первого этажа дома чемодан с шуруповертом он убежал из дома через боковую дверь, побежал в сторону <АДРЕС> где его должен был ждать друг на машине. Подбежав на место он увидел, что автомобиля нет и стал ждать, что за ним вернутся. Но в это время сзади него окликнул какой-то мужчина. Он повернулся и увидел движущегося в его сторону незнакомого мужчину, у которого в руках была палка. Он догадался, что это хозяин дома, куда он проник. Мужчина двигался в его сторону, замахиваясь на него палкой. В тот момент, когда мужчина замахнулся на палкой, он непроизвольно в целях самозащиты кинул в его сторону чемоданчик с шуруповертом, чтобы тот не успел его ударить. После чего он стал убегать в сторону <АДРЕС> Мужчина побежал за ним. Догнав его он стал бить палкой по телу, в результате чего он испытывал сильную физическую боль. Удары мужчина наносил по телу и рукам. Свою вину в краже шуруповерта он признал в полном объеме.
 
    По поводу причиненных мне Анашкиным А.Ю. побоев он обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу на следующий день, т.е. <ДАТА5> Согласно записи в его медицинской карточке имелись: травма <ДАТА6>, избит. Жалобы на наличие побоев, отек в левой височной области, ссадины и отеки в области левого бедра и спины. Диагноз: ушибы тела.
 
    В судебном заседании частный обвинитель <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Анашкин А.Ю., в связи с  отказом от обвинения и представил соответствующее заявление.
 
    Защитник потерпевшего Гончарова М.Р., поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить настоящее уголовное дело в отношении Анашкина А.Ю.   за отказом от обвинения.
 
             В судебном заседании подсудимый и его защитник Соболев А.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за отказом от обвинения.
 
                Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела,  суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
 
    На основании п.  5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, уголовное дело в отношении Анашкина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом от обвинения.
 
             На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 24, 271 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Анашкина А.Ю., обвиняемого в совершении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                 С.В. Андросов 
 
Справка
 
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22.08.2014 года.