Решение от 04 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Селижарово                                                                        04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Селижаровского района Тверской области Федорова И.В., при секретаре Мумаевой О.В.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Сугяна И.М.,
 
    потерпевшей Г.Л.Э.,
 
    подсудимой Котовой Н.А., защитника Деткова Д.С., представившего удостоверение № 602, ордер № 563,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Котовой Н.А., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК РФ,                                
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Котова Н.А. совершила  нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.20 марта 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, точное время не установлено, между Котовой Н.А. и Г.Л.Э., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, п. Селижарово, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Котова Н.А., имея умысел на причинение вреда здоровью Г.Л.Э., умышленно с целью причинения физической боли нанесла последней один удар кулаком в область носа, отчего у Г.Л.Э. из носа пошла кровь. Затем Котова Н.А. столкнула Г.Л.Э. со стула, отчего последняя упала на пол и при падении ударилась головой о пол, испытав при этом сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, Котова Н.А. нанесла лежащей на полу Г.Л.Э. не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив ей острую физическую боль. В судебном заседании подсудимая Котова Н.А. свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что 20 марта 2014 года около 12 часов ей позвонила ее знакомая Р.Е.А., проживающая в г. О., и сообщила, что приедет в п. Селижарово. Через некоторое время к ней зашли Р.Е.А. со своим сожителем Р.И.И., и предложили выпить. У них с собой была бутылка спиртного. Они выпили по полстопки. Потом Р.Е.А. пригласили ее к себе в гости. У себя в квартире Р. выставила коктейль «Ай-да» и вино в коробке. Они выпили по полстакана «Ай-ды», затем Р. куда-то вышла и быстро возвратилась уже с Г.Л.Э. Она возмутилась приходом Г.Л.Э. Но Р.Е.А. сказала, что она давно не виделась с Г. Г. присела с краю на уголок. Она, Котова, поднялась со стула, стала высказывать претензии Г., так как Г. обещала ее сыну с пенсии денег за то, что ее сын настроил Г. телевизор, но так и не дала. Потом она отправила сына к Г. попросить денег взаймы, но Г. сказала ее сыну, чтобы не ходили к ней больше за деньгами, а один из находившихся в гостях у Г. мужчин накинулся на ее сына. Ее, Котову, это разозлило, так как раньше Г. ее ребенка послала «на три буквы». Она, Котова, замахнулась, желая ударить Г. по щеке рукой, но вмешалась Р.Е.А., оттолкнула ее, и удар пришелся ладонью вскользьпо лицу Г. Допускает, что удар мог прийтись по носу Г. Г. от удара упала на сиденье на правый бок. На пол она не падала. Крови у Г. она не видела. Других ударов Г. она не наносила. Чтобы избежать скандала, Р. оттолкнула ее от Г. и попросила уйти.  После чего она ушла из квартиры Р. Позже ей позвонил ее гражданский муж и спросил, зачем она избила Г.
 
    Суд считает, что вина подсудимой Котовой Н.А., частично признавшей свою вину в совершении данного преступления, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве приведенных ниже доказательств. Приведенными выше показаниями подсудимой Котовой Н.А., подтверждающей, что в результате конфликта с Г. 20.03.2014 в квартиреР.Е.А. она нанесла Г. удар в область лица, отчего последняя упала на бок,  данными ею в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшей Г.Л.Э., данными ею в судебном заседании, установлено, что 19 или 18 марта к ней поздно вечером пришел К.К. с запиской от своей матери, в которой та просила дать денег в долг. Она ответила К., чтобы больше к ней за деньгами не ходили, что у нее не банк. 20 марта 2014 года она видела в окно, что приехали Р. и Р. и прошли в свою квартиру, за ними пришла Котова Н. Через некоторое время к ней постучала Р.Е.А. и пригласила к себе в гости. Она отказывалась идти к Р., так как в то время не выпивала спиртного. Но Р. уговорила ее пойти в гости. В квартире Р. Котова Н. сразу же сказала Р., зачем та привела ее, и спросила, когда я отдам долг ее сыну. Она ответила Котовой, что не занимала у ее сына денег и ничего ему не должна, что она сама принесла ему 75 рублей за то, что тот настроил ей телевизор. Котова снова стала спрашивать, когда она отдаст долг, она продолжала отвечать, что ничего не должна. Тогда Котова встала, стала высказывать в ее адрес оскорбления, ударила ее кулаком по лицу - удар пришелся в нос, у нее «искры посыпались из глаз», она испытала боль. Затем Котова столкнула ее со стула, отчего она упала и сильно ударилось головой о пол. От удара Котовой по лицу у нее из носа потекла кровь. Она закрыла глаза, руками закрывала лицо. А Котова пыталась дотянуться до нее, чтобы наносить еще удары. Котова говорила ей, чтобы она убиралась со «стекольного». Но их стали разнимать Р. и Р. Р. оттаскивал Котову от Г., а Р. поднимала ее с пола, чтобы замыть кровь. Наносила ли Котова ей еще удары, она в настоящее время не помнит. За медицинской помощью она не обращалась. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Л.Э. от 04 апреля 2014 года (л.д. 17-20) установлено, что в ходе конфликта Котова ударила ее кулаком в область носа, она испытала при этом сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Она закрыла глаза руками. Потом Котова столкнула ее со стула. Она упала и ударилась правой стороной головы о пол, при этом также испытала сильную физическую боль. Когда она лежала на полу, Котова Н.А. нанесла ей не менее трехударов кулаками в область головы. При этом она испытывала сильную физическую боль. Точное количество ударов она не помнит, но не менее трех. 
 
    В судебном заседании потерпевшая Г.Л.Э. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, и пояснила, что по прошествии времени плохо помнит произошедшее.
 
    Анализируя показания потерпевшей Г.Л.Э., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ее показания в судебном заседании не противоречат вышеизложенным показаниям, данным на предварительном следствии в части применения к ней физического насилия со стороны последней, а уточняют и дополняют друг друга,  поэтому приняты судом за основу при установлении обстоятельств преступления и вынесении приговора.
 
    В судебном заседании свидетель Р.Е.А. показала, что 20 марта 2014 года днем она с Р.И.И. приехала в п. Селижарово. Зашли за Котовой Н., пригласили к себе в гости. У нее в квартире посидели, выпили спиртного. Затем она сходила к Г., позвала ее к себе в гости. Когда она пришла с Г. в свою квартиру, то Котова начала скандалить с Г. из-за денег, ударила Г. ладонью. Г. от удара упала на пол. Котова накинулась на Г., Г. испугалась, закрывала лицо руками, боялась, что Котова будет ее бить. Она сразу подскочила к ним, стала ругать Котову, зачем она это делает. Котова мимо нее пыталась еще нанести удары кулаком Г. Но попала или нет Котова по Г., она не знает. Она оттаскивала Котову от Г., попросила Котову уйти, так как конфликты ей не нужны. Телесных повреждений у Г. она не видела, у Г. только шла кровь. Она помогла Г. замыть кровь. Когда Г. пришла к ним в гости, то была трезвой, а потом все выпивали. Показаниями свидетеля Р.И.И., который в судебном заседании пояснил, что месяца два назад он с Р.Е.А. приезжали в п. Селижарово проверить квартиру. В квартире у Р. они: он, Р.Е.А., ее знакомые Котова Н.А. и Г.Л.Э. распивали спиртное. Котова с Г. начали ругаться, как он помнит, то из-за денег, которые у Г. просил за ремонт телевизора сын К.К., а Г. ему сказала, что денег нет. Котова ударила рукой один раз Г. по лицу. Самого удара он не видел. Он видел, чтоР. вытирала Г. кровь с лиц, так как у той из носа или губы шла кровь. Других ударов он не видел, так как был пьян и спал.
 
    Показаниями свидетеля Р.И.И. от 16.04.2014 (л.д.44-46), данными им в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе ссоры Котова Н.А. нанесла несколько ударов Г.Л.Э. В судебном заседании свидетель Р.И.И. подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что видел, как Котова ударила Г. один раз рукой по лицу, других ударов не помнит, так как был сильно пьян. Анализируя показания свидетеля Р.И.И., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе дознания в части количества ударов, нанесенных Котовой Г., являются более полнымии точными, поскольку они подтверждены в судебном заседании свидетелем Р.Е.А., потерпевшей  Г.Л.Э., были даны спустя непродолжительное время с момента исследуемых событий.  
 
     Показаниями свидетеля К.А.Е., данными в судебном заседании, установлено, что 20 марта 2014 года вечером в дежурную часть полиции поступило сообщение Г.Л.Э. о том, что ее побили. Он выехал по данному сообщению на место. Г.Л.Э находилась в своей квартире, где также была и Р.Е.А. Г.Л.Э. сообщила, что ее избила Котова Н. В присутствии Р.Е.А. Г. собственноручно написала заявление. Потом в квартиру к Г. пришла Котова, стала скандалить, ругаться на Г. Все в квартире были выпившими. Он встал между Котовой и Г., чтобы прекратить ссору. Котова отказалась давать какие-либо объяснения о случившемся и ушла. На лице Г. видимых телесных повреждений не было. Со слов Г. Котова ударила ее в нос. Вина Котовой Н.А. в совершении указанного преступленияобъективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании которые, согласуясь с показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания и судебного следствия, названных свидетелей, являются доказательствами ее вины и подтверждают показания потерпевшей, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления:
 
    Из телефонного сообщения № 262, поступившего в Селижаровское ОП 20.03.2014 в 18 часов 40 минут от Г.Л.Э., усматривается, что последняя сообщила о том, что ей причинила телесные повреждения Котова Н. (л.д. 5) . Из заявления Г.Л.Э. на имя и.о. начальника Селижаровского ОП от 20.03.2014 (л.д. 6), следует, что она просит принять меры к Котовой Н.А., которая нанесла ей 20.03.2014 телесные повреждения. Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2014 подтверждает обстановку на месте происшествия - в квартире № дома № по ул. п. Селижарово Тверской области, где Котова Н.А. наносилапобои Г.Л.Э.
 
    Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Котовой Н.А. в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Из содержания показаний потерпевшей Г.Л.Э., данных ею в ходе дознания и судебном заседании, видно, что они носят подробный характер, последовательны, логичны, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей Р.Е.А., Р.И.И.. К.А.Е. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимой Котовой Н.А. потерпевшей Г.Л.Э., свидетелями Р.Е.А., Р.И.И., К.А.Е. Причин для оговора у потерпевшей, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности. Учитывая это, суд находит показания потерпевшей Г.Л.Э., перечисленных свидетелей, данные в ходе дознания и в судебном заседании, достоверными и принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела. Суд критически оценивает показания подсудимой Котовой Н.А., данные ею в судебном заседании, о том, что нанесла Г.Л.Э. единственный удар ладонью вскользь  по лицу, других ударов не наносила, не доверяет им и объясняет их стремлением уменьшить степень своей вины и ответственности за содеянное. Суд расценивает показания подсудимой как способ защиты. Указанные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей, данными ею в ходе дознания и в судебном заседании, объективно подтверждёнными показаниями свидетелей,  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Котовой Н.А. подлежат квалификации по части первой статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Котова Н.А. нанесла Г.Л.Э. один удар кулаком в область лица, не менее трех ударов кулаком в область головы, столкнула сидящую Г. на пол, отчего последняя ударилась головой о пол, в действиях Котовой Н.А. усматривается умысел на причинение телесных повреждений, физической боли потерпевшей Г.Л.Э., поскольку она обязана была предвидеть возможность или неизбежность того, что в результате ее активных насильственных действий ею причиняется физическая боль и телесные повреждения потерпевшей. При этом суд учитывает, что с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. К утверждению адвоката Деткова Д.С. о том, что действия Котовой Н.А. надлежит квалифицировать как причинение иных насильственных действий, в результате которых причинена боль Г.Л.Э., так как показаниями подсудимой, свидетелей Р.И.И., Р.Е.А., данных ими в судебном заседании, не доказано неоднократное нанесение ударов потерпевшей, установлено, что нанесен один удар, суд относится критически, поскольку такое утверждение опровергается доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что 20.03.2014 в квартире Р.Е.А. Котова Н.А. в ходе конфликта с Г.Л.Э. нанесла последней одинудар кулаком в лицо, отчего у нее пошла носом кровь, затем столкнула ее с сиденья на пол, отчего последняя ударилась о пол головой, после чего нанесла лежащей на полу Г. не менее трех ударов кулаком в область головы,  причинив телесные повреждения и физическую боль. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым  у суда нет оснований.
 
     В связи с изложенным, Котова Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Котова Н.А. ранее не судима (л.д. 68), совершила преступление небольшой тяжести впервые. Имеет постоянное место жительства, проживает с несовершеннолетним сыном. Принимает меры к трудоустройству - состоит на учете в Службе занятости населения. По месту жительства, УУП Селижаровского ОП МО МВД России «Осташковский» Котова Н.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не работает, состоит на учете в ЦЗН Селижаровского района, к административной ответственности не привлекалась(л.д. 72, 74). Из справки поликлиники ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» установлено, что Котова Н.А. не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 70). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Котовой Н.А., в соответствиис п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Н., года рождения.
 
    Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой Котовой Н.А., по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Котовой Н.А. преступления, имущественное положение, данные о личности подсудимой, потерпевшей, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, учитывая, что Котова Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить Котовой М.Н. наиболеемягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, что является соразмерным личности подсудимой и конкретным обстоятельствам совершенного ею преступления, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить в отношении подсудимой достижения целей наказания и не усугубит материальное положение ее семьи.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В обвинительном акте имеются сведения о процессуальных издержках в сумме 3300 рублей - оплате труда адвоката за осуществление защиты обвиняемой Котовой Н.А. в ходе дознания (л.д.88).
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
 
    На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.
 
    Судом установлено, что за осуществление защиты Котовой Н.А. в ходе дознания адвокату Деткову Д.С., участвовавшему в деле по назначению дознавателя, было оплачено из средств федерального бюджета 3300 рублей. Оплата труда адвоката произведена по постановлению дознавателя, которое мотивировано, законно и обосновано (л.д. 78).
 
    Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела Котова Н.А. не работает, зарегистрирована в качестве безработного с 03.03.2014 в ГКУ Тверской области «ЦЗН Селижаровского района», получает пособие по безработице 2248,39 руб. Других доходов не имеет. Не замужем, проживает с несовершеннолетним сыном, года рождения, который находится на полном ее иждивении. Таким образом, с учетом семейного и материального положения осужденной Котовой Н.А. имеютсяоснования для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Котову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 116 УК  РФ, и назначить ей наказание  в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  И.В. Федорова
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 июня 2014 года.