Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
<АДРЕС>
Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Юмашева А.В., подсудимого Дымова С.Г.защитника - адвоката Кузьминой Я.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Понаморевой Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
Дымова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного (проживающего) по адресу : <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дымов <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :
<ДАТА6> около <НОМЕР>Дымов <ФИО1>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вошёл в гипермаркет <АДРЕС>», расположенный на первом этаже ТЦ <АДРЕС>» по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, и направился в торговый зал, где умышленно с целью кражи взял со стеллажа отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и положил их в продуктовую тележку, находящуюся при нём. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Дымов С.Г. направился в отдел «бакалея» ГМ <АДРЕС>», где при помощи магнита находящегося при нём, снял с данных 8 банок икры «антикражный бейдж» и умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения , спрятал их у себя под одеждой, а именно 2 банки икры во внешние карманы куртки надетой на нём (в каждый по одной банке), 2 банки икры - во внутренние карманы (в каждый по одной банке), 2 банки икры - в левый рукав куртки, 2 банки икры - в правый рукав куртки, после чего прошёл мимо кассы не оплатив вышеуказанный товар, причинив организации материальный ущерб на сумму 1 991 руб. 92 коп.
Однако преступление не было доведено Дымовым С.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на выходе из ГМ <АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и старшим смены охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>.
Таким образом, Дымов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия Дымова <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Дымов С.Г. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Дымова С.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ без его участия, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, к мере наказания для подсудимого относится на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Юмашев А.В. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, а именно: участие защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Подсудимому Дымову С.Г. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой ; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности вины Дымова С.Г. в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренном ч.3 ст.30, 1 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>и конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание Дымовым С.Г. вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает позицию государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, меру наказания оставил на усмотрение суда.
С учётом изложенного, учитывая характер совершённого преступления, личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Дымову С.Г. наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дымова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства : <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить представителю потерпевшего <ФИО5> ; флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГМ <АДРЕС>», магнит, изъятый протоколом личного досмотра <ФИО6> - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Дымову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Мировой судья Егорова А.А.
