Решение от 22 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-18/2014года
 
                                           П Р И Г О В О Р
 
                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014года г.Стерлитамак РБСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И.
 
     с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                    г.Стерлитамак Забировой З.Т.
 
    защитника - адвоката Стерлитамакского специализированно филиала БРКА Ащепковой Т.А. действующей на основании ордера серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре Шагиевой Д.Д.
 
    а также с участием подсудимого Диваева И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диваева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца      д.<АДРЕС> района Башкирской АССР Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, имеющего детей <ДАТА> рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, суд
 
                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Диваев <ФИО1>, будучи осведомленным о порядке выдачи кредита, согласно которого лицо заключает кредитный договор с банком, на основании которого банк выдает кредит, и лицо обязано ежемесячно перечислять на счет банка, предоставившего кредит, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил использовать возможности получения кредита для совершения хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Осуществляя свой корыстный замысел, Диваев <ФИО1> 18.09.2012года в 16час.43мин. по местному времени в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, изначально не намереваясь исполнять долговые обязательства, введя в заблуждение сотрудника ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего полномочия в оформлении кредитов, относительно своих намерений, предъявил паспорт на свое имя, сообщив сотруднику вышеуказанного Банка ложные сведения о своей работе и доходах, что он официально трудоустроен, и его среднемесячный доход составляет <НОМЕР>. Диваев <ФИО1>, умолчав о своем корыстном умысле, направленном на личное обогащение, оформил в вышеуказанном магазине через сотрудника ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кредитный договор <НОМЕР> свое имя на покупку в кредит ювелирного изделия - браслета стоимостью <НОМЕР>. Диваеву <ФИО1> в соответствии с условиями Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере <НОМЕР>. сроком на 335 дней с 19 сентября 2012г. по 19 августа 2013года<ДАТА> В сумму кредита также вошла сумма страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, из расчета <НОМЕР>. за каждый месяц в течение периода страхования (9 месяцев). В свою очередь, Диваев И.Ф. обязался выплатить предоставленный кредит. Однако он, игнорируя неоднократные уведомления ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о погашении кредиторской задолженности и одностороннем расторжении Кредитного договора с требованием о разовом погашении кредиторской задолженности, ни одного платежа по вышеуказанному Кредитному договору не произвел, кредит им намерено не погашался, тем самым Диваев И.Ф. умышленно похитил денежные средства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем предоставления вышеуказанному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно причинив ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <НОМЕР>.
 
    Таким образом, Диваев <ФИО1> своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования.
 
    В судебном заседании подсудимый Диваев И.Ф. подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признает, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, это его добровольное и осознанное желание после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Диваев И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая представленное представителем потерпевшего до судебного заседания заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Диваева И.Ф. в порядке особого судебного разбирательства и вынесении в отношении Диваева И.Ф. обвинительного приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств по делу, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого.
 
    Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Диваев И.Ф. согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Диваева И.Ф. по ч.1 ст.159.1 УК РФ органами дознания квалифицированны верно.
 
    При назначении срока наказания суд учитывает, что максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначально данные Диваевым И.Ф<ФИО2> до возбуждения уголовного дела признательные объяснения от 13.03.2014 года, которые суд расценивает как явку с повинной, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, возмещение потерпевшему ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка <НОМЕР>. Отягчающихвину обстоятельств судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, заболеваний не имеющего (со слов), не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает справедливым назначить Диваеву И.Ф. наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Диваевым И.Ф. преступления, данных о личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Диваеву И.Ф. наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая указанную в обвинительном акте сумму гражданского иска и заявленной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы исковых требовании, которые в исковом заявлении завышены (л.д.57-58), принимая во внимание необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на предъявление гражданского иска.  
 
    В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК  РФ, суд
 
                                                         П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Диваева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по <АДРЕС>.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Диваеву И.Ф. - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства - документы в виде ксерокопии «Приложение к Заявлению №99980633» на трех листах; График платежей» на одном листе; «Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору» на двух листах; «Анкета к заявлению» на трех листах; «Паспорт гражданина Российской Федерации на имя Диваева <ФИО1>» на одном листе - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор не может  быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым частью первой ст.379 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанных в п.2-4 части первой ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение  10  дней с момента  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Мировой судья: А.И.Самигуллина