Решение от 08 июля 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    8 июля 2014 года г. Малоархангельск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А., при секретаре Недилько О.И.,с участием государственного обвинителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Ефремова Ю.В.,
 
    подсудимого Кошелева <ФИО1>,защитника адвоката Губанова А.А.,  представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>   и удостоверение 0042 , выданное <ДАТА3>  УМЮ по <АДРЕС> области,
 
    потерпевшего               <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства , в помещении судебного участка Малоархангельского района Орловской области, уголовное дело по обвинению                           
 
    Кошелева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Малоархангельского района Орловской области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    органами дознания Кошелев <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кошелев <ФИО1>, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, учинил ссору с бывшей женой.
 
    В ходе данной ссоры общий сын Кошелевых-<ФИО2> заступился за мать. Тогда Кошелев <ФИО> подошел к столу, на котором стояли ножи, взял в правую руку нож и направился в сторону своего сына <ФИО2> сказав при этом, что убьет и замахнулся на сына.
 
    Угрозу убийством <ФИО2> со стороны Кошелева <ФИО> воспринял реально, так как опасался за свои жизнь и здоровье. Другой сын подсудимого-<ФИО5>. подошел к отцу и забрал у него нож.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО2>  заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с обвиняемым примирился, Кошелев <ФИО>   просил прощения, потерпевший его простил, претензий к нему  не имеет, материальный и моральный вред возмещен.
 
          Подсудимый Кошелев <ФИО>   и его защитник Губанов А.А. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме. Кошелев <ФИО>  пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, согласен  на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, возместил потерпевшему  материальный и моральный вред.
 
         Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как считает, что все условия для прекращения дела соблюдены.
 
         Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев <ФИО>   согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой  тяжести.
 
         При изучении данных о личности обвиняемого Кошелева <ФИО>  установлено, что он ранее не судим (л.д.30-31),  на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.16-17),  по месту жительства   характеризуется, в целом,  удовлетворительно (л.д.14).
 
         Судом установлено, что Кошелев <ФИО>   вину в совершенном преступлении признал  полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, <ФИО2>  его простил и не имеет к нему претензий, моральный и материальный вред потерпевшему возмещен.
 
         Суд считает, что уголовное дело по обвинению Кошелева <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,  подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Такое мнение у суда сложилось по тем основаниям, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании соблюдены, подсудимый искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также по тем основаниям, что подсудимый и потерпевший являются близкими родственниками, отношения у них в настоящее время хорошие.
 
         Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
 
     Вещественное   доказательство по уголовному делу -нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд:
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    прекратить уголовное дело в отношенииКошелева <ФИО6>предусмотренного ч.1 ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,  в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кошелеву <ФИО>отменить.
 
    Вещественное   доказательство по уголовному делу -нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить  по вступлению постановления в законную силу.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Малоархангельский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Малоархангельского района Орловской области. И.о.мирового судьи: Беликова И.А.